Дело № 12-209/2019, апелляция

Мировой судья: Хусенская М.А. (№ 5-400/2019) № 12-209/2019

№ 55MS0068-01-2019-001470-47

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск, улица 9-я Линия, дом № 232 25 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 20 июня 2019 года, [СКРЫТО] Н.Г привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к наказанию указанному во вводной части решения.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Н.Г. обратился с настоящей жалобой в суд, считает, оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Срок для обращения с жалобой не пропущен.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Органы управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации являются структурными подразделениями министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации.

Подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

Пункты 11, 12 указанного Положения предусматривают, что на Госавтоинспекцию возлагается обязанность, в том числе по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами либо страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Н.Г.
25 мая 2019 года, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от 25 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, [СКРЫТО] Н.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования основано на полномочиях должностного лица органа полиции, предусмотренных пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым такое лицо вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований пункта 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования является административным правонарушением.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), имело достаточные основания полагать, что [СКРЫТО] Н.Г. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] Н.Г. отказался, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись, в ходе производства процессуального действия осуществлялась видеосъемка. От подписи протокола [СКРЫТО] Н.Г. отказался.

Также, факт отказа от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован в рапорте сотрудника ДПС ПДПС от 25 мая 2019 года.

Факт совершения [СКРЫТО] Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2019 года, от подписания которого и внесения в который письменных объяснений [СКРЫТО] Н.Г. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2019 года <адрес>, которым [СКРЫТО] Н.Г. при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

В представленном в материалы дела протоколе об отстранении от управления транспортным средством указывается на наличие у [СКРЫТО] Н.Г., предусмотренных пунктом 6 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом, мировой судья правильно указал, что положений о возможности отстранить водителя от управления транспортным средством исключительно после выражения им отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, КоАП РФ не содержит.

При направлении на медицинское освидетельствование также осуществлялась видеосъемка. От прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] Н.Г. отказался, при этом доводы [СКРЫТО] Н.Г. в судебном заседании о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются указанными выше доказательствами.

В судебном заседании у мирового судьи обозревалась видеозапись, на которой сотрудниками ДПС предлагалось [СКРЫТО] Н.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, после этого сотрудниками ДПС было предложено ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался.

У судов первой инстанции и апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте сотрудников ГИБДД, которые находились на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации, поскольку доказательств их заинтересованности в исходе данного дела не имеется.

Как верно отмечено судом первой инстанции невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Мотивы, по которым [СКРЫТО] Н.Г. отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском кабинете правового значения не имеют.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении [СКРЫТО] Н.Г. соблюден.

Положения статьи 27.1 КоАП РФ предусматривают, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (пункты 1, 1.1, 2).

Пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусмотрено, что сотрудники полиции вправе использовать в своей деятельности видеотехнику, в том числе, для целей выявления и пресечения административных правонарушений.

Совокупность изложенных правовых норм указывает на право уполномоченного должностного лица отстранить водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержать транспортное средство при наличии оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения, в отсутствие понятых при условии ведения видеозаписи.

При этом, как верно отмечено мировым судьей законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательный учет мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при избрании способа обеспечения законности применяемых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в силу чего процедура считается соблюденной, в том числе при выраженном лицом, управляющем транспортным средством, требовании об обязательном участии понятых. Более того, [СКРЫТО] Н.Г. не было дано и согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение, последующее проведение которого не предусматривает участие понятых, как того требовал [СКРЫТО] Н.Г.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно пункту 6.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664), согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доводы [СКРЫТО] Н.Г. о недопустимости использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении от 25 мая 2019 года ввиду наличия в нем недостатков, не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства. В протоколе об административном правонарушении от 25 мая 2019 года имеются все необходимые сведения, он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ прав, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Правом внести в протокол об административном правонарушении объяснения, замечания, в том числе относительно указанных обстоятельств, [СКРЫТО] Н.Г. не воспользовался, отказавшись от подписания протокола и получения его копии.

Отраженное в протоколе об административном правонарушении от 25 мая 2019 года время совершения административного правонарушения соответствует времени, указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 мая 2019 года, неточности в указании времени остановки транспортного средства в рапорте должностного лица не влияют на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] Н.Г. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о виновности лица в совершении указанного выше административного правонарушения, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности [СКРЫТО] Н.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Н.Г. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Н.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 20 июня 2019 года не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании [СКРЫТО] Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 20 июня 2019 года, о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 25.07.2019