Дело № 12-160/2023, апелляция

Мировой судья Фарафонова Е.Н. (№ 5-292/2023)

12-160/2023

УИД 55MS0065-01-2023-000975-09

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

[СКРЫТО] ФИО5

на постановление по делу об административном правонарушении № 5-292/2023, вынесенное 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, установлено, что 02.04.2023 в 04 час 42 минут в служебном кабинете БУЗ Омской области «Наркологический диспансер», расположенного в доме <адрес>, водитель [СКРЫТО] Д.А., управлявший транспортным средством – автомобилем марки ФИО6, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Д.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. В обоснование указал, что мировой судья при вынесении решения не учел состояние его здоровья, а именно диагноз рассеянный склероз, тазовые нарушения, эмоционально-волевые и когнитивные нарушения, вследствие чего он затруднен в возможности сдавать анализ мочи. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения ничем не установлена и не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - [СКРЫТО] Д.А. - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВМД России по г. Омску Василевский В.В. - в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв по существу не представило. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении сослался на положения постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", которые ранее устанавливали критерии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в виде наличия одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данный нормативный акт утратил силу с 01.03.2023 в связи с принятием Правительством РФ постановления от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно пункту 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Указание на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 подлежит исключению из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении. С 01.03.2023 надлежит руководствоваться постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, 02.04.2023 в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] Д.А., у данного водителя были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), [СКРЫТО] Д.А. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, он согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было. [СКРЫТО] Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, [СКРЫТО] Д.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, однако, находясь в медицинском кабинете по адресу: <адрес> <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

[СКРЫТО] Д.А. был отстранен от управления транспортным средством ФИО9, государственный регистрационный знак №, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 035522 от 02.04.2023, вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Гражданину [СКРЫТО] Д.А. предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, [СКРЫТО] Д.А. согласился и прошёл данный вид освидетельствования, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Составлен акт 55 СС 105945 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вследствие наличия достаточных оснований полагать нахождение в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гражданину [СКРЫТО] Д.А. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 55 УУ № 078572 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.04.2023, [СКРЫТО] Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование. В качестве выявленных у [СКРЫТО] Д.А. признаков опьянения указано: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Зафиксировано согласие [СКРЫТО] Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.04.2023 № 1/310, зафиксирован результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие в нем алкоголя - 0 мг/л, во время сбора биологического объекта (мочи) [СКРЫТО] Д.А. осуществил фальсификацию пробы биологического объекта (мочи) (t 24,2 С, РН-9, относительная плотность 1, креатинин - 0 ммоль/сут), в связи с чем зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390) был соблюден, что усматривается из содержания акта медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проведено в период времени с 04:15 час. до 04:30 час., что опровергает доводы заявителя жалобы о том, что он в течение 6 часов не мог собрать биологический анализ мочи.

Пунктом 12 Приказа № 933н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Поэтому довод жалобы на наличие просьбы взять кровь на анализ не является основанием для освобождения от административной ответственности при наличии фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В силу пункта 6 Приказа № 933н при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови. В рассматриваемом деле [СКРЫТО] Д.А. предпочел через 15 минут после начала медицинского освидетельствования представить медицинскому работнику фальсифицированную пробу биологического объекта (мочи).

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Приказу № 933н) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Показатели, полученные при исследовании пробы биологического объекта [СКРЫТО] Д.А. не соответствуют установленным нормативам, вследствие чего заключение медицинского работника, зафиксировавшего отказ [СКРЫТО] Д.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным и обоснованным.

В подпункте 4 пункта 19 Приказа № 933н указано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Должностным лицом ГИБДД в отношении [СКРЫТО] Д.А. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 163312 от 02.04.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От дачи пояснений [СКРЫТО] Д.А. отказался, о чем выполнил собственноручную запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписан [СКРЫТО] Д.А. при отсутствии возражений по существу дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такие как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства осуществлялись с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Таким образом, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соблюден, полученные в результате применения мер доказательства являются законными, достоверными и допустимыми.

Мировой судья установил вину [СКРЫТО] Д.А. доказанной, его действия правильно квалифицированными по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении признал факт фальсификации биологического объекта мочи.

Приведенные подателем жалобы доводы не содержат правовых аргументов, опровергаются материалами дела.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, иные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является минимальным предусмотренным соответствующей санкцией.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 5-292/2023, вынесенное 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым [СКРЫТО] ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова