Дело № 12-131/2019, апелляция

Дело № 12-131/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001508-50

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г.Омск, ул. 9-я Линия, 232

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Шитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-002517-18 от 30.11.2018, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска № 04-02-002517-18 от 30.11.2018 [СКРЫТО] К.Ж. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 5 ст.125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска».

Согласно постановлению, 03.10.2018 в 15.30 час. по адресу: <адрес> [СКРЫТО] К.Ж. осуществил остановку (стоянку) транспортного средства с государственным регистрационный знаком № (55 регион) на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения (трава, газон, кустарник, детская площадка).

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] К.Ж. обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска № 04-02-002517-18 от 30.11.2018, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, оно находилось в пользовании Тулеева Д.Х., что подтверждается страховым полисом, согласно которому Тулеев Д.Х. допущен к управлению автомобилем.

[СКРЫТО] К.Ж. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска по доверенности Кожуркова В.Н. в судебном заседании полагала, что постановление отмене не подлежит.

Заслушав пояснения представителя Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска, свидетеля Тулеева Д.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В соответствии с п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении собственником припаркованного в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» транспортного средства установлен [СКРЫТО] К.Ж.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем жалобы представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из которой к управлению транспортным средством допущен, помимо собственника [СКРЫТО] К.Ж., также Тулеев Д.Х. (л.д. 4).

В ходе рассмотрения жалобы опрошен свидетель Тулеев Д.Х., который пояснил, что пользуется транспортным средством на основании договора автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа. О чем в материалы дела представлен договор. Кроме того, Тулеев Д.Х. указал, что он осуществлял парковку на стоянке по месту работы. В материалы дела представлена справка ООО «АРТОМ», из которой следует, что Тулеев Д.Х. работает в ООО «Артом» в должности инженера-конструктора 2 категории с 02.02.2011 года по настоящее время. Фактический адрес места работы г.Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 283, на территории Омского моторостроительного объединения им. П.И Баранова. Проходной пункт находится на улице 3 Транспортная, д. 18.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе [СКРЫТО] К.Ж. данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица Тулеева Д.Х., подтверждаются представленными по правилам ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ данными страхового полиса, договора аренды автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа, акта приема-передачи транспортного средства и не опровергаются какими-либо другими доказательствами, что свидетельствует о невиновности [СКРЫТО] К.Ж. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Административной комиссии Октябрьского АО г.Омска № 04-02-002517-18 от 30.11.2018 в отношении [СКРЫТО] К.Ж. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № 04-02-002517-18 от 30.11.2018 о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.С. Шафоростова