Дело № 11-177/2018, апелляция

Мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Макаревич О.Н.

Дело № 11-177/2018 (2-25458/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 861 рубль 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей 61 копейка, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возражения [СКРЫТО] Т.П. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 861 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб. 61 коп. - вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что она имеет право обратиться в суд с теми же требованиями в случае устранения допущенных нарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины. Пояснила, что не получала копию судебного приказа по почте, и не согласна с суммой задолженности, рассчитанной взыскателем.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.П., просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ. В обоснование заявленных требований указано, что судебный приказ по почте не получала, про судебный приказ узнала ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок и отменить судебный приказ. У банка была страховка о т рисков в размере 23 252 рубля. В настоящее время пенсия является ее единственным источником дохода.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Т.П. пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 177861 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, которым постановлено:

«Взыскать с должника [СКРЫТО] Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г Усть-Каменогорск, место жительства: <адрес>, место работы неизвестно, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридический адрес: 125040, <адрес>, ИНН:№, Корреспондентский счет: № в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК: №, КПП: №, ОКТМО: №, ОКПО: №, ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 861 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб. 61 коп.»/л.д. 23/.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по указанному взыскателем адресу <адрес> вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 24, 25/.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с непредставлением доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений/л.д. 31-32/.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пунктов 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от [СКРЫТО] Т.П., не обоснована; документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последней не представлены.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно совершить процессуальное действие по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у [СКРЫТО] Т.П. отсутствуют, и не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, то у мирового судьи не имелось оснований для восстановления процессуального срока и отмены судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу при истечении срока хранения письма на почтовом отделения об отсутствии доказательств неполучения судебных постановлений, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получение почтовой корреспонденции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Проявляя добросовестность и заинтересованность в разрешении данного вопроса, должник [СКРЫТО] Т.П. при должной степени добросовестности и разумности имела возможность, получив судебный приказ, принять меры к осуществлению (защите) своих гражданских прав.

В случае отсутствия в спорный период [СКРЫТО] Т.П. по месту регистрации, постоянном проживании по иному адресу [СКРЫТО] Т.П. не лишена возможности представить доказательства суду первой инстанции, в качестве указанных доказательств могут быть представлены: характеристика УУП, сведения о временной регистрации, акт управляющей компании, справки о наличии заболевания, иные доказательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Т.П. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.М. Диких

Апелляционное определение вступило в законную силу 12 декабря 2018 года