Дело № 10-46/2019, апелляция

№ 10-46/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 15 » июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., осуждённого [СКРЫТО] О.А., адвоката Рождественского С.Н., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901520001000529 по апелляционной жалобе адвоката Рождественского С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Екименко А.Ю. от 05 июня 2019 года, которым

ШИЛИН О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гр-н РФ, с высшим образованием, не состоящий в браке, пенсионер, прож. в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи гр-н [СКРЫТО] О.А. признан виновным в угрозе убийством бывшей супруге [СКРЫТО] И.Р., а именно в том, что он вечером 28.02.2019, находясь в своей кв.<адрес> в ходе ссоры с [СКРЫТО] И.Р., высказал в её адрес угрозы убийством, в подтверждение которых замахнулся на неё кухонным ножом, потом схватил потерпевшую одной рукой за волосы и потянул к себе, а другой рукой с ножом снова замахнулся, целясь в тело. Угрозы убийством потерпевшая воспринимала реально.

В апелляционной жалобе адвокат Рождественский С.Н. просил приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дела в связи с примирением с потерпевшей, которая подала об этом письменное заявление, однако мировой судья не дал заявлению должной оценки и не обосновал свою позицию, отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшей о примирении.

В судебном заседании защитник и осуждённый поддержали доводы апелляционной жалобы, указывая на достигнутое между подсудимым и потерпевшей примирение и отсутствие у суда оснований для отказа в прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения, находя решение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон мотивированным и обоснованным.

Давая оценку исследованным судом I инстанции материалам дела, без проверки доказательств с согласия сторон на основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении [СКРЫТО] О.А. законным и обоснованным.

Мировой судья пришёл к верному выводу о сомнениях потерпевшей и отсутствии у неё уверенности в том, что случаи противоправного поведения [СКРЫТО] О.А. в отношении неё прекратятся в будущем, если она заявит сейчас о примирении и желании прекратить уголовное дело. Вынужденный характер написанного ею заявления о прекращении уголовного дела после отложения судебного заседания именно с этой целью не исключён и принят судьёй во внимание (л.д.127).

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства – с ножом, а также сомнения в свободном волеизъявлении потерпевшей и изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, которое ранее посягало на жизнь и здоровье бывшей супруги.

Проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу об обоснованности признания [СКРЫТО] О.А. виновным в угрозе убийством, которую потерпевшая воспринимал реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления такой угрозы. Квалификация содеянного по ч.1 ст.119 УК РФ является верной.

Назначенное [СКРЫТО] О.А. наказание в виде 200 часов обязательных работ суд признаёт справедливым и соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Вид и размер наказания определён судом с учётом характера содеянного и данных о личности подсудимого.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Рождественского С.Н. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05 июня 2019 года в отношении [СКРЫТО] О.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17.07.2019.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: