Дело № 1-89/2022, первая инстанция

Дело № 1-89/2022

УИД № 55RS0004-01-2022-000059-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «20» января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А., подсудимого [СКРЫТО] Р.Н., его защитника – адвоката Чернобелова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу меру пресечения не имеющий;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19.10.2021 в период не позднее 10 часов 12 минут [СКРЫТО] Р.Н., реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес> списался с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями с неустановленным лицом, использующим учетную запись (данные которой имеются в материалах дела), затем перевел последнему денежные средства в сумме 3 800 рублей в счет оплаты наркотического средства и получил от того адрес с местонахождением наркотического средства (далее – «тайник-закладка»), после чего в период не позднее 13 час. 30 мин. прибыл к участку местности с географическими координатами <адрес> для приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 19.10.2021 в 13 часов 35 минут в 65 метрах в северо-восточном направлении от железнодорожного пути перегона «<адрес>» Западно-Сибирской железной дороги и в 70 метрах в юго-восточном направлении от здания <адрес>, [СКРЫТО] Р.Н. был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра последнего, произведенного по указанному выше месту задержания в тот же день в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE», в котором имелись фотоизображения «тайника-закладки» с указанными выше географическими координатами, а в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 66 метрах в северо-восточном направлении от железнодорожного пути перегона «<адрес>, с указанными выше географическими координатами было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 г, то есть в крупном размере.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Н. заявил о полном признании своей вины, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему законом правом. Заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника показаний [СКРЫТО] Р.Н., данных на досудебной стадии, которые подсудимый подтвердил в дальнейшем и в судебном заседании, установлено следующее. В 2013 году он впервые попробовал наркотическое средство «соль», которое стал употреблять с 2019 года. В 2020-2021 годах он употреблял данное наркотическое средство 1-2 раза в три месяца, затем также 1 раз в неделю. 19.10.2021 около 11 часов он, желая вновь употребить наркотическое средство «соль», через «Интернет» с телефона Свидетель №5 договорился с неизвестным о приобретении наркотического средства, оплатил при помощи своей банковской карты, после чего переслал присланные ему координаты местности на свой телефон и проследовал по ним на участок местности, доехав сначала на общественном транспорте и дойдя затем пешком до гаражного кооператива «<адрес>, где хотел найти приобретенную закладку с наркотическим средством «соль» для личного употребления. Когда он шел около гаража №, к нему подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались с какой целью он находится в данном месте и кого ждет. На это он ответил, что ожидает друга. После этого сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, в мессенджере которого имелись фотографии с «тайником-закладки» с географическим координатами, что было обнаружено в последующем при его осмотре следователем. В ходе осмотра телефона он сообщил, что это координаты местонахождения «тайника-закладки» с приобретенным наркотическим средством. Затем по указанным координатам также в присутствии понятых был проведен осмотр участка местности, где был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого он дал аналогичные указанным выше пояснения. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-66, 145-149).

Аналогичные пояснения по обнаруженным в его телефоне фотоизображениям с координатами места нахождения «тайника-закладки» и обнаруженному у него листка бумаги с аналогичными координатами местности [СКРЫТО] Р.Н. дал в ходе осмотров места происшествия и в ходе осмотра предметов (л.д. 17-20, 21-27, 122-127).

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Р.Н., проведенного 19.10.2021 в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут в <адрес>, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE», который в последующем был осмотрен, в том числе и в ходе осмотра места происшествия, в мессенджере «WhatsApp» которого обнаружены фотоизображения «тайника-закладки» с указанными при описании преступного деяния географическими координатами, а также лист бумаги с этими же координатами «тайника-закладки». Указанные телефон и лист бумаги после осмотра признаны вещественными доказательствами, мобильный телефон передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, лист бумаги хранится в материалах уголовного дела (л.д. 10-12, 115-118, 119-120, 121, 122-127, 128, 129-130).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 66 метрах от железнодорожных путей перегона «<адрес> с географическими координатами <адрес>, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 21-27), который в последующем был осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения Омского ЛУ МВД России (л.д. 91-93, 94-95, 96). Согласно заключению эксперта, изъятое вещество, массой 1,42 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 31-35).

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности <данные изъяты>, на следствии показал, что в распоряжении указанного правоохранительного органа имелась информация о том, что в дневное время [СКРЫТО] Р.Н. в районе железнодорожных путей, на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, планирует приобрести очередную партию наркотических средств. В ходе проведения 19.10.2021 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 11 час. 00 мин. за указанным участком местности установлено скрытое наблюдение. Около 13 часов 30 минут на этом участке местности был замечен [СКРЫТО], который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, осматривал прилегающую местность, постоянно смотрел в экран мобильного телефона. На основании имеющейся оперативной информации было принято решение о его задержании. Около 13 час. 35 мин. последний был задержан, а затем досмотрен в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] были обнаружены и изъяты мобильный телефон, а также лист бумаги с приведенными при описании преступного деяния координатами. Физическое или психологическое воздействие на [СКРЫТО] не оказывалось (л.д. 97-100).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по задержанию [СКРЫТО] Р.Н. зафиксированы рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), рапорте проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 9).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены следователю (л.д. 5-6, 7-8).

В ходе осмотра места происшествия и осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №5, в галерее которого обнаружены фотоизображения с указанными выше географическими координатами. Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что данное сообщение в мессенджере «WhatsApp» [СКРЫТО] Р.Н. отправил на номер своего мобильного телефона. В приложении «<данные изъяты>» установлено наличие информации о переводе в 07 часов 12 минут по Московскому времени 19.10.2021 с банковской карты пользователя «ФИО2 ФИО18.» на банковскую карту пользователя «ФИО17.» денежных средств в сумме 3 800 рублей, который со слов последней также был произведен [СКРЫТО] Р.Н. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России (л.д. 42-45, 122-127, 129-130, 131).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины [СКРЫТО] Р.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетеля Свидетель №1, протоколов личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, заключения эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что [СКРЫТО] Р.Н., действуя с прямым 19.10.2021 совершил действия (договорившись о покупке, произведя оплату наркотического средства и отправившись к месту обнаружения «тайника-закладки»), направленные на незаконное приобретение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 1,42 г, то есть в крупном размере. Свои преступные действия в отношении указанного вещества [СКРЫТО] довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами – с содержанием протоколов личного досмотра [СКРЫТО], осмотра места происшествия и осмотра предметов, с результатами оперативно-розыскного мероприятия, с заключением эксперта по изъятому в ходе осмотра места происшествия запрещенному веществу, с результатами осмотра изъятых у [СКРЫТО] и Свидетель №5 телефонов. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности у свидетеля Свидетель №1 в исходе дела исследованные судом доказательства не содержат. Показания свидетеля на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное, показания свидетеля Свидетель №1 не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает данные показания за основу приговора.

Наряду с показаниями указанного свидетеля суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия, а также результаты осмотров телефонов [СКРЫТО] и Свидетель №5.

Показания подсудимого [СКРЫТО] согласуются с приведенными выше доказательствами, получены на следствии в присутствии защитника и с соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона, подтверждены последним и в судебном заседании, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Факт произведения оплаты наркотического средства, а также получения от неустановленного лица координат и фотоизображений участка местности с «тайником-закладкой» в целях незаконного приобретения наркотического средства не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и телефонов подсудимого и Свидетель №5. То, что изъятые вещества содержат в себе указанное при описании преступного деяния наркотическое средство, их масса установлена проведенной экспертизой.

Согласно протоколам личного досмотра [СКРЫТО] и осмотра места происшествия, достоверность содержания которых подтверждены показаниями свидетеля, не вызывают сомнений, 19.10.2021 при производстве личного досмотра у [СКРЫТО] Р.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон, в мессенджере «WhatsApp» которого обнаружены фотоизображения «тайника-закладки», и в этот же день в ходе осмотра участка местности по этим же координатам обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе, по заключению эксперта, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,42 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство производное N-метилэфедрона включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 суд признает количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,42 г, крупным размером. В этой связи суд находит доказанным наличие соответствующего квалифицирующего признака.При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у [СКРЫТО] прямого умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства массой 1,42 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия. При этом, суд учитывает, что преступление, совершенное [СКРЫТО], не является оконченным, поскольку последний не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в ходе проводившегося в отношении него сотрудниками полиции оперативно-розыскного мерпориятия. В этой связи действия [СКРЫТО] в отношении указанного выше запрещенного вещества правильно квалицированы органом следствия как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия оперативных сотрудников не содержат в себе признаков провокации, они действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о [СКРЫТО] Р.Н., согласно которой последний планировал приобрести очередную партию наркотических средств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следует, что ОУР Омского ЛУ МВД России располагало оперативной информацией о том, что [СКРЫТО] Р.Н. совершает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Омска, в том числе и на объектах <адрес>. Таким образом, поступление в правоохранительный орган указанной выше информации и явилось одним из оснований проведения в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Из представленных следователю оперативно-розыскных материалов следует, что проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было санкционировано уполномоченными на то должностными лицами, а ход данного мероприятия отражен в соответствующих документах. Нарушений требований закона при оформлении оперативно-розыскных материалов не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел [СКРЫТО] Р.Н. на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта сформировался у последнего самостоятельно, независимо от действий сотрудников органа полиции.

В то же время, квалифицируя действия [СКРЫТО], суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на его покушение на незаконное хранение последним наркотического средства, поскольку по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. В то же время стороной обвинения по настоящему делу не представлено доказательств того, что [СКРЫТО] после приобретения наркотического средства намеревался какое-то время его хранить, доводы обвинения в этой части основаны лишь на предположениях. Сам [СКРЫТО] при даче показаний, положенных в основу приговора, указывал лишь на цель приобретения наркотических средств для личного употребления. Доказательств, конкретизировавших бы умысел подсудимого в этой части и бесспорно свидетельствовавших бы о том, что им охватывалось и незаконное хранение, суду не представлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Р.Н. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

[СКРЫТО] Р.Н. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения последним наркотического средства, дав соответствующие детальные признательные показания, которые потом использовались в доказывании). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений сторожем, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, соседями – положительно. В психиатрической больнице [СКРЫТО] Р.Н. не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены сведения о наличии у подсудимого ряда заболеваний, инвалидности, а также близкого родственника (матери) с неудовлетворительным здоровьем.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.Н.

Оснований для признания наличия в действиях [СКРЫТО] Р.Н. явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления наряду с учтенными выше иными обстоятельствами суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан именно в связи с проводимыми в отношении него оперативно-розыскными мероприятиями по пресечению совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, о котором уже было известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Р.Н. и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяет при назначении наказания положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым [СКРЫТО] Р.Н. совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, которое пресечено на стадии покушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Р.Н., характер и степень общественной опасности преступления, совершение тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения [СКРЫТО] Р.Н. менее строгих видов наказания, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В этой связи, а также поскольку приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] Р.Н., суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] Р.Н. по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 20.04.2021 и Первомайского районного суда г. Омска от 21.04.2021 подлежит отмене, поскольку новое умышленное тяжкое преступление подсудимым совершено в период испытательных сроков, установленных данными приговорами. При назначении окончательного наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] Р.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому [СКРЫТО] Р.Н. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] Р.Н. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В этой связи суд считает необходимым избрать последнему на указанный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства, с учетом материального и имущественного положения и других данных о личности подсудимого (страдающего рядом заболеваний, имеющего инвалидность, ограничивающую его трудовые возможности, а равно незначительный неофициальный доход), следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимому изъятых наркотических средств.

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] Р.Н. по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 20.04.2021 и Первомайского районного суда г. Омска от 21.04.2021 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 20.04.2021 и Первомайского районного суда г. Омска от 21.04.2021 и окончательно назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять [СКРЫТО] Р.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать [СКРЫТО] Р.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку, перечисленные в справке к обвинительному заключению (л.д. 234), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта [СКРЫТО] Р.Н. данных наркотических средств;

- лист бумаги с координатами «тайника-закладки», находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «ZTE», изъятый в ходе проведения личного досмотра [СКРЫТО] Р.Н. и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, – вернуть осужденному или его доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов, а в случае не истребования заинтересованными лицами в разумный срок – уничтожить;

- мобильный телефон «Huawei», изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля Свидетель №5 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, – вернуть свидетелю Свидетель №5 или ее доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов, а в случае не истребования заинтересованными лицами в разумный срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев