Дело № 1-84/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 22.01.2019
Дата решения 12.02.2019
Статьи кодексов Статья 264 Часть 1
Судья Бондарев Василий Юрьевич
Результат Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID cd2b3724-abbd-3e66-94bb-4fe3318a15f0
Стороны по делу
Ответчик
******** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 1-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «12» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого [СКРЫТО] Д.В., защитников – адвокатов Поповой Н.П. и Фурс Н.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование (9 классов), работающий без оформления трудовых отношений в сфере отделки помещений, состоящий в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка последней, со слов не страдающий какими-либо заболеваниями и имеющий удовлетворительное состояние здоровья, судимостей не имеющий,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут [СКРЫТО] Д.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Т 318 КЕ/96, следуя без груза с одним пассажиром - ФИО3, двигаясь по проезжей части проспекта Космический в <адрес> в правом ряду полосы своего направления, приближался к пересечению с автодорогой, ведущей к магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, на котором намеревался осуществить манёвр поворота налево. В процессе приближения к указному пересечению, намереваясь совершить перестроение из правого в средний, а затем сразу в левый ряд, [СКРЫТО] Д.В., проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору ряда движения, в который он собирался перестраиваться, не убедился в том, что указанным манёвром он не создаст опасности и помех другим участникам движения, начал осуществлять необоснованный манёвр перестроения из правого ряда в левый в непосредственной близости от следовавшего попутно в указанном ряду автомобиля «Toyota Sprint Marino», государственный регистрационный знак Н 756 СХ/72, под управлением водителя ФИО4, которому [СКРЫТО] Д.В., в соответствии с требованиями ПДД РФ, должен был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем [СКРЫТО] Д.В. требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, последний в процессе перестроения из правого в левый ряд допустил столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим попутно в левом ряду вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Corolla» ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов на основании лобных долей, основании и выпуклой поверхности левой височной доли, субкортикальным внутримозговым кровоизлиянием в левой теменной доле, левосторонней эпидуральной гематомой малого объёма (около 3 мл), разрывами твёрдой мозговой оболочки в проекции левой теменной доли, оскольчатым вдавленным переломом левой теменной кости и чешуи левой височной кости (кости свода черепа), линейными переломами левой теменной кости, чешуи левой височной кости, левого большого крыла и тела клиновидной кости (кости свода и основания черепа), переломом левого мыщелка затылочной кости (основание черепа), расхождением правого клиновидно-скулового и лобно-клиновидного швов, кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменно-височной области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-скуловой области и правой окологлазничной области с кровоподтёком и ссадиной в правой височной области; - закрытая травма груди, которая проявлялась ушибом лёгких, левосторонним пневмотораксом, переломами 4-7-го рёбер справа и 1-7-го рёбер слева; - закрытая травма таза, которая проявлялась переломом нижней ветви левой лобковой кости сгибательного характера, неполным атипичным разгибательным переломом ветви левой седалищной кости, оскольчатым переломом левого подвздошно-лобкового возвышения разгибательного характера, вертикальным переломом левого края крестца сгибательного характера, которые как образовавшиеся в едином механизме травмы в совокупности причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем [СКРЫТО] Д.В. требований пунктов 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

[СКРЫТО] Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Стороной защиты представлено письменное ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, которое потерпевшая подтвердила в судебном заседании, указав, что она и подсудимый примирились. Подсудимый оказывал ей материальную помощь, осуществлял уход за ней, продолжает это делать в настоящее время, приносил свои извинения.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Русинова А.Р. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила вынести обвинительный приговор, назначить предусмотренное санкцией статьи наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей и стороны защиты обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Д.В. по смыслу закона является лицом, впервые совершившим преступление, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о характере и степени его общественной опасности (является преступным деянием с неосторожной формы вины к наступившим последствиям, потерпевшей является гражданская супруга подсудимого, с которой последний продолжает отношения в настоящее время, содержит её); данные о личности подсудимого, который ранее к ответственности за преступления в сфере безопасности дорожного движения не привлекался, социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянный источник дохода, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка последней), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; в наркологическом диспансере и психиатрической больнице в настоящее время не наблюдается; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно оказал помощь потерпевшей; а также учитывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и позицию потерпевшей, которая просила суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевшая и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-84/2019 в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) на 22.01.2019:
Дело № 2-562/2019 ~ М-189/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-22/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гречкань Наталья Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-19/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-531/2019 ~ М-195/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-544/2019 ~ М-187/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руф Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-17/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-16/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-530/2019 ~ М-188/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-533/2019 ~ М-182/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-21/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пирогова Марина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-83/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-82/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Василий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-10/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-136/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-82/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-55/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Василий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-89/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-95/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-94/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-83/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-56/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-125/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ