Дело № 1-482/2019, первая инстанция

1-482/2019

55RS0004-01-2019-003529-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 08 “ октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Стариковой Т.В., подсудимой, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВОЙ Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, неработающей, прож. в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

27.06.2019 [СКРЫТО] Л.А., по предварительному сговору с иным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств через сеть «Интернет», связь с которым она поддерживала путём переписки в программе персональной связи «Telegram», с целью незаконного сбыта полученных от этого лица наркотических средств – производного N-метилэфедрона, в особо крупном размере, часть запрещённого вещества массой 1,29 гр. поместили в 3 тайника-«закладки» по разным адресам в <адрес> для последующего приобретения непосредственными покупателями; ещё часть наркотического средства массой 0,61 гр. [СКРЫТО] Л.А. оставила на временное хранение в арендованном ею жилье по <адрес>; третью часть наркотиков в 1 пакете, массой 246,86 гр., она хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции.

Так, согласно отведённой для [СКРЫТО] Л.А. роли в групповом преступлении, она 27.06.2019 поместила:

- 1 пакет с наркотическим средством в тайник у дерева <адрес>;

- 1 пакет с наркотическим средством в тайник у дерева <адрес>;

- 1 пакет с наркотическим средством в тайник у дерева <адрес>

после чего сделала описание указанных мест в своём мобильном телефоне «iPhone» и передала эти сведения соучастнику преступления через сеть «Интернет» в программе персональной связи «Telegram».

Однако осуществить сбыт наркотических средств [СКРЫТО] Л.А. и её соучастник не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. 28.06.2019 в 13:50 ч. [СКРЫТО] Л.А. была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, а наркотическое средство массой 246,86 гр., хранимое с целью сбыта, было у неё изъято. Днём 04.07.2019 сотрудники полиции обнаружили изготовленные [СКРЫТО] Л.А. <адрес> тайники, и наркотические средства из них изъяли, а днём 29.06.2019 были изъяты наркотики массой 0,61 гр., оставленные [СКРЫТО] Л.А. на хранение по месту её временного проживания в арендованном жилье.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Л.А. виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что наркотики она никогда не употребляла, а сбытом их начала заниматься в мае 2019 года из-за трудного материального положения. С этой целью она арендовала комнату в общежитии по <адрес> где фасовала наркотические средства по пакетикам и раскладывала их потом по тайникам в разных местах, которые фотографировала и GPS-координаты тайников оправляла своему куратору «Веронике», с которой поддерживал связь в Интернет-программе «Telegram». Сбытом она занималась примерно 1 месяц и успела заработать за это время около 100 тыс. рублей, которые потратила в основном на возвращение долгов. Последний раз она разложила наркотики в 47 тайников в <адрес> и координаты отправила куратору. Получила она эти наркотики 25.06.2019, и часть их оставила дома по <адрес>. 28.06.2019 она получила ещё одну партию наркотиков, которые нашла в приготовленном для неё тайнике недалеко от <данные изъяты>». Оттуда она приехала на ост. <данные изъяты>», где возле <адрес> её задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство в одном пакете, которое она собиралась сбыть прежним способом. Она добровольно во всём призналась и показала сотрудникам полиции места изготовленных ею тайников, а также, где хранила наркотики дома. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласна из-за отсутствия денег.

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель И.Д.Д. – сотрудник полиции, суду показал, что в июне 2019 года в полицию стала поступать информация о том, что [СКРЫТО] Л.А. занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведения ряда ОРМ эта информация подтвердилась. Также стало известно, что 28.06.2019 [СКРЫТО] собирается забрать очередную партию наркотиков массой 250 гр. в районе ост. <данные изъяты>. За ней установили наблюдение, и когда [СКРЫТО] приехала к <адрес>», её задержали, досмотрели и изъяли пакет с наркотическим средством. В её телефоне была обнаружена Интернет-переписка с «оператором» и координаты 50 тайников в парке <адрес>, с фотографиями. При осмотре этих мест были найдены наркотики лишь в 3 тайниках. При обыске жилища [СКРЫТО] по <адрес>, были обнаружены ещё несколько пакетиков с наркотическим средством, а также весы и упаковочный материал. [СКРЫТО] призналась в совершении преступления, но оказать иное содействие сотрудникам полиции не смогла из-за отсутствия возможности.

Свидетель Г.Е.А. – сотрудник полиции, суду показала, что она производила досмотр задержанной [СКРЫТО] Л.А., которая не отрицала хранение при себе наркотического средства с целью сбыта. У [СКРЫТО] был изъят большой пакет с порошкообразным веществом и телефон. [СКРЫТО] добровольно призналась, что изъятое вещество собиралась фасовать и раскладывать по тайникам с целью сбыта. Протокол досмотра был составлен верно, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Т.Е.В. суду дала аналогичные показания об обстоятельствах досмотра [СКРЫТО] Л.А, в ходе которого она присутствовала в качестве понятой. Изъятое у [СКРЫТО] наркотическое средство та назвала «солью».

Свидетель Л.О.Н. суду показала, что 29.06.2019 она была понятой при обыске в комнате общежития по <адрес>, которую снимала незнакомая ей [СКРЫТО]. Та призналась, что хранила в комнате наркотическое средство «соль», а также фасовала его для последующего сбыта. [СКРЫТО] добровольно показала место хранения наркотиков в шкафу, откуда было изъято кристаллическое вещество, множество пустых пакетиков и весы. Протокол обыска был составлен верно, замечаний никто не высказывал.

Согласно протоколу личного досмотра [СКРЫТО] Л.А. от 28.06.2019, у неё из сумки изъят свёрток, перемотанный синей изолентой, с полимерным пакетом внутри, в котором находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. В кармане куртки [СКРЫТО] обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone». [СКРЫТО] пояснила, что изъятое вещество – это наркотическое средство «соль», хранимое для сбыта путём «закладок» (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу осмотра содержимого телефона, изъятого у [СКРЫТО] Л.А., в нём обнаружена установленная программа «Telegram», а в переписке с пользователем «Вероника» - ссылка на 47 адресов от 27.06.2019 в 17:01 ч., 18:38 ч. и в 19:10 ч. Также в переписке обнаружено сообщение с точным описанием местоположения «клада 250 гр в синей изо» и его координаты GPS (т.1 л.д.38-43).

Согласно протоколам осмотра 3 участков местности от 04.07.2019, в точках координат 54.98548/73.29240, 54.98401/73.28856, 54.98530/73.28739 на территории парка <данные изъяты> обнаружено по одному, а всего 3 свёртка, перемотанных изолентой красного цвета, с полимерным пакетом внутри каждого свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.76-81, 86-91, 120-125).

Согласно протоколу обыска от 29.06.2019, произведённого с участием [СКРЫТО] Л.А., в <адрес>, в шкафу обнаружены пустые пакетики; 5 мотков жёлто-зелёной, красной, белой и чёрной изоленты; 2 пакета и свёрток, перемотанный синей изолентой, с веществом светлого цвета в каждом; весы с остатками порошкообразного вещества светлого цвета. На столе обнаружен пакет с таким же веществом (т.2 л.д.13-16).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.44-46, т.2 л.д.35-41, 94-101, 144, 146-154).

По заключениям химических экспертиз:

- вещество, изъятое у [СКРЫТО] Л.А. при задержании, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 246,86 гр. (т.1 л.д.18-19, т.2 л.д.2-4),

- вещества, изъятые с 3 участков местности в парке «<данные изъяты>», являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массами 0.44, 0.40 и 0.45 гр. (т.2 л.д.48-50, 57-59, 66-68),

- вещество, изъятое при обыске в жилище у [СКРЫТО] Л.А. по <адрес>, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массами 0.48, 0.04, 0.06 и 0,03 гр. (т.2 л.д.32-33).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.223, 225).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] Л.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», доказана, прежде всего показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров участков местности и изъятия оттуда запрещённых к обороту веществ, протоколом обыска, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Признательные показания [СКРЫТО] Л.А. о непосредственном участии в распространении наркотических средств по предварительному сговору с иным лицом, связь с которым она поддерживала в сети «Интернет», суд признаёт правдивыми, так как они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника.

Обнаружение наркотических средств в тайниках, координаты которых зафиксированы в изъятом у [СКРЫТО] Л.А. телефоне, а также по месту её жительства и в сумке при задержании, иные доказательства стороны обвинения не оставляют у суда сомнений по поводу непосредственного участия [СКРЫТО] Л.А., по предварительному сговору с иным лицом, в распространении наркотических средств на территории города Омска.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания [СКРЫТО] Л.А. виновной в сознательном совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет».

Совместное участие подсудимой и иного лица в совершении преступления, по предварительному сговору между собой, подтверждается обнаруженной у неё в телефоне перепиской с некой «Вероникой», которая сообщила [СКРЫТО] Л.А. адрес «клада» наркотического средства массой 250 гр.; в свою очередь [СКРЫТО] Л.А. отправила соучастнику GPS-координаты изготовленных ею тайников с наркотическими средствами.

Вместе с тем, обвинение [СКРЫТО] Л.А. в совершении трёх самостоятельных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств в разных размерах, по мнению суда является излишним, поскольку собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается единый умысел подсудимой на длительное занятие незаконным промыслом по распространению наркотических средств, т.е. совершение ею одного продолжаемого преступления путём тождественный действий, в том числе связанных с одновременным хранением наркотических средств в разных местах.

Изменение предложенной органом следствия квалификации на одну статью уголовного закона суд считает допустимой, т.к. все действия подсудимой, квалифицируемые по данной статье закона, вменялись ей в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение квалификации не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Преступление подсудимая не сумела довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции и поэтому не успела сбыть все имевшиеся у неё наркотические средства, в том числе хранившиеся дома, при себе и разложенные по тайникам, которые были изъяты из незаконного оборота.

Преступление [СКРЫТО] Л.А. совершила умышленно, из корыстных побуждений. Противоправность деяния для неё была очевидной.

По указанным признакам, содеянное [СКРЫТО] Л.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не доведенное до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, работающей, совершившей преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, болезненное состояние здоровья её и родителей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, представляющей определённую опасность для общества, суд полагает справедливым назначить [СКРЫТО] Л.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, но без дополнительных наказаний и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку при применении статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм, не только не превышает, но и не совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания по данной статье. Мера пресечения осуждённой подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Изъятый у [СКРЫТО] Л.А. принадлежащий ей мобильный телефон, который она использовала в качестве средства совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ,

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 18354 (10706,5+7647,5) рублей из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, несмотря на её несогласие, которая от помощи защитника не отказывалась, является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВУ Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть осуждённой в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 08.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в доход федерального бюджета 18354 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотические средства, упаковочный материал, электронные весы, изоленту уничтожить; компакт-диск хранить в уголовном деле. Изъятый у [СКРЫТО] Л.А. мобильный телефон «IPhone» конфисковать на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 25.10.2019

Судья:

Секретарь: