Дело № 1-477/2019, первая инстанция

№

№ 1-477/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 18.09.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Алиповой А.А., подсудимого [СКРЫТО] А.А., адвоката Шендриковой Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ПЕРОВ АРТЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <...> ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.07.2019 года, около 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, [СКРЫТО] А.А. обратил внимание на спящего на скамейке в <адрес> ранее незнакомого С. А.С.

Воспользовавшись данным обстоятельством, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] А.А. тайно похитил из кармана шорт С. А.А. принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 10», стоимостью 24 990 рублей с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый тайно похитил чужое имущество из кармана одежды потерпевшего. В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная из находящейся на потерпевшем одежды.

При этом из обвинения подлежат исключению не представляющие материальной ценности вещи в виде: силиконового чехла, банковской карты, сим-карты.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 5807 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск потерпевшего в счет возмещения материального ущерба носит обоснованный характер и с учетом возмещенного ущерба в сумме 1250 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 3 650 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления. Помимо этого суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, удовлетворительные характеристики, наличие тяжкого заболевания, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении части причиненного ущерба.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать [СКРЫТО] А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрационные отметки, обязать в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу С. А.А. 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: копию квитанции, CD-R диск хранить в деле, коробку из-под телефона и мобильный телефон «HONOR 10» оставить у С. А.С.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному [СКРЫТО] А.А. право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 01.10.2019 года.