Дело № 1-470/2019, первая инстанция

Дело № 1-470/2019

УИД № 55RS0004-01-2019-003511-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «18» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимого [СКРЫТО] А.С., его защитника – адвоката Косарева А.А., потерпевшего Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, работающий без оформления трудовых отношений в сфере строительства подсобным рабочим, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, со слов тяжелыми и (или) хроническими заболеваниями не страдающий и имеющий удовлетворительное состояние здоровья, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. [СКРЫТО] А.С., находясь в комнате № в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Ш, совместно с Ш, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что Ш вышла из комнаты №, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери комнаты № вышеуказанной квартиры, принадлежащей Ш, и, взломав замки на двери, незаконно проник в жилище последнего, откуда тайно похитил со стены телевизор «IZUMI» модель «15 LCD TV» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Ш, с которым попытался скрыться с места преступления.

Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] А.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ш при выходе из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Ш не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

[СКРЫТО] А.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении [СКРЫТО] А.С. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

[СКРЫТО] А.С. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции [СКРЫТО] А.С. характеризуется удовлетворительно. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] А.С. и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения [СКРЫТО] А.С. во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, а также частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и при назначении наказания также применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым [СКРЫТО] А.С. совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полном объеме не утрачена. В то же время исправление подсудимого с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, по этой причине суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, а также для замены назначаемого наказания на принудительные работы. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] А.С., поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, ввиду наличия смягчающих обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому [СКРЫТО] А.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимым совершено покушение на тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] А.С. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства, считая возможным назначить его в минимальном размере.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] А.С. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически в установленные дни не реже двух раз в месяц являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Сумму штрафа, назначенного [СКРЫТО] А.С. в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчетный счет: 40№; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

Меру пресечения [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев