Дело № 1-32/2019 (1-621/2018;), первая инстанция

Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «18» января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретарях Ляшенко Ю.С. и Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого [СКРЫТО] М.В., защитника – адвоката Павлушко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со слов невоеннообязанного по состоянию здоровья, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего; страдающего заболеваниями и являющегося инвали<адрес> группы, не судимого;

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] М.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] М.В., обладая сведениями о том, что ранее знакомый ФИО7 является лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача, и нуждается в систематическом приеме наркотических средств, заранее обещал ФИО7 оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут [СКРЫТО] М.В., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно в интересах ФИО7, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления последним, на денежные средства, переданные ему ФИО7, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 0,46 г, т.е. в значительном размере, находящееся в одном свертке из бумаги, после чего около 14 часов 30 минут этого же дня у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последнего, проведенного в этот же день в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут в месте задержания.

Подсудимый [СКРЫТО] М.В. заявил о признании своей вины в полном объеме и о раскаянии в содеянном, показав, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях была знакомая Свидетель №2 Около 12 ч. 00 мин. ей позвонил ФИО7, попросил помочь ему приобрести наркотическое средство «соль». На что Свидетель №2 сказала, что знает у кого приобрести. После чего сказала, что приедет Галиев с деньгами, что он (ФИО1) сходит и возьмет у Мохорова Максима наркотическое средство «соль». Около 14 час. 00 мин. возле вышеуказанного дома, Галиев в присутствии Свидетель №2 передал ему 1 000 рублей. Он направился к дому № по <адрес> в <адрес>, позвонил в домофон, обошел дом и постучал в окно квартиры на первом этаже. Затем передал Мохорову 1 000 рублей, тот передал ему бумажный сверток, который подсудимый положил в карман куртки и направился к Галиеву. После этого он был задержан сотрудниками полиции.

Наличие в действиях [СКРЫТО] М.В. всех признаков указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в октябре 2018 года ей позвонил ФИО7, попросил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства «соль». В это время она находилась дома у [СКРЫТО] М.В., попросила помочь, тот согласился купить наркотик у «Махора». После сказал ей и Галиеву подойти к ломбарду, к гаражам за домом «Махора» (<адрес>, в <адрес>). Возле вышеуказанного дома в её присутствии Галиев передал [СКРЫТО] 1 000 рублей, последний пошел за наркотиком. После чего она ушла, позже узнала, что оба были задержаны сотрудниками полиции.

Как следует из соответствующего протокола, в ходе личного досмотра [СКРЫТО] М.В., произведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, перед его началом [СКРЫТО] М.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль», которое он приобрел у Макса по кличке «Махор» для знакомого Эльдара. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] М.В. в левом наружном кармане куртке обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 10).

Свидетель Свидетель №4, участвовавший в личном досмотре [СКРЫТО] М.В. в качестве понятого, в судебном заседании подтвердил обстоятельства его производства, следующие из содержания приведённого ранее протокола указанного мероприятия, показав также, что у того в левом кармане куртки нашли сверток с веществом, в отношении которого подсудимый пояснил, что купил его и должен был передать знакомому.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО8, с октября 2018 года в указанный правоохранительный орган поступала оперативная информация о причастности [СКРЫТО] М.В. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства «соль», а ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о намерении последнего приобрести в этот день наркотическое средство у ФИО9, в связи с чем для изобличения указанных лиц требовались выезд на место и проведение оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 4).

Свидетель Свидетель №3, работающий в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, суду показал, что в октябре 2018 года была получена информация о том, что Мохоров, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства «соль» среди ранее знакомых тому лиц. Был осуществлен выезд по данному адресу в составе сотрудников ФИО10 и ФИО8 Около 14 часов 05 минут [СКРЫТО] М.В. подошел к 4 подъезду <адрес>, позвонил в домофон, потом обошел дом, постучал в окно квартиры на первом этаже, Мохоров что-то передал [СКРЫТО], а [СКРЫТО] что-то передал Мохорову. После чего, [СКРЫТО] положил переданное ему Мохоровым в карман, направившись к дому № по <адрес>, где его ожидали Свидетель №2 и Галиев. После чего [СКРЫТО] и Галиев были ими задержаны, в присутствии двух понятых при обстоятельствах, изложенных в приведенном выше протоколе, был проведен их личный досмотр. Перед началом досмотра [СКРЫТО] на его соответствующий вопрос пояснил, что у того в кармане находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для Галиева у парня по кличке «Махор». В ходе досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом. Составленный протокол личного досмотра был прочитан им вслух, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Из справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и справки-меморандума следуют сведения, аналогичные в соответствующей части показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 (л.д. 5, 6-8).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении [СКРЫТО] М.В. были в установленном законом порядке представлены в следственный орган (л.д. 32-34, 35-36).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] М.В., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, масса вещества составляет 0,46 г (л.д. 23-24, 41-43).

Наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] М.В. было осмотрено, признано вещественным доказательством, сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 65-66, 67, 68).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины [СКРЫТО] М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, протокола личного досмотра, заключения эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что [СКРЫТО] М.В., действуя с прямым умыслом, заранее обещал ФИО7 оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, после чего при указанных выше обстоятельствах, с этой целью в интересах ФИО7 незаконно приобрел без цели сбыта для последующего потребления последним вещество массой 0,46 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством в значительном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра [СКРЫТО] М.В., рапорту и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимого [СКРЫТО] М.В., данные в судебном заседании, полностью согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд также берет их за основу приговора.

Факт незаконного приобретения [СКРЫТО] М.В. наркотического средства не отрицался самим подсудимым, а также подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2. Согласно протоколу личного досмотра, достоверность содержания которого подтверждена показаниями свидетелей, у [СКРЫТО] М.В. в левом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее согласно справки об исследовании и заключению эксперта в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, его масса составила 0,46 <адрес> этом в ходе досмотра [СКРЫТО] М.В. указал, что оно является наркотическим средством, назвал его вид - «соль», а также что приобрел это наркотическое средство для Галиева. На то что ФИО1 действовал в интересах другого лица – Галиева и приобрел для того и на деньги последнего наркотическое средство указала свидетель Свидетель №2.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает количество вещества массой 0,46 г, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, изъятого у [СКРЫТО] М.В., значительным размером.

Учитывая изложенное, суд находит вину [СКРЫТО] М.В. полностью доказанной.

Поскольку [СКРЫТО] М.В. действовал в интересах другого лица, а также учитывая положения ст. 252 УПК РФ, его действия подлежат квалификации как пособничество в совершении преступления. При этом с учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что он был задержан практически сразу после приобретения наркотического средства, которое другому лицу еще не было передано, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение подсудимым пособничества в незаконном хранении, как излишне вмененное.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

[СКРЫТО] М.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, признал в полном объеме вину, заявил о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, не работает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями и являющегося инвали<адрес> группы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым [СКРЫТО] М.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное [СКРЫТО] М.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] М.В., поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с наказанием подсудимому [СКРЫТО] М.В., суд полагает, что с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, конкретных данных о личности [СКРЫТО] М.В., ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание позволить достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность исправления [СКРЫТО] М.В. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого [СКРЫТО] М.В., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения [СКРЫТО] М.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] М.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] М.В. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически в установленные дни не реже одного раза в месяц являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона с первоначальной упаковкой, изъятое у [СКРЫТО] М.В. и помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств [СКРЫТО] М.В.

- «DVD-R» диск с записью проведения личного досмотра, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев