Дело № 1-261/2021, первая инстанция

1-261/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 09 “ июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ОАО г. Омска Щербины П.П., адвоката Стариковой С.В., потерпевшего Гайдук В.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯКУБЫ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 26.01.2021 (т.1 л.д.86-87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. покушался на убийство Гайдука В.В. при следующих обстоятельствах.

Днём 25.01.2021 [СКРЫТО] А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве ревности к бывшей сожительнице Б.Е.В. рядом с которой увидел на диване спящего Гайдука В.В., с целью его убийства, взял в руки топор и, подойдя к дивану, нанёс Гайдуку В.В. множество, не менее 13 ударов рубящей частью топора по голове, попадая в том числе по рукам, которыми проснувшийся Гайдук В.В. защищался от ударов. Однако задуманное убийство [СКРЫТО] А.В. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ему помешали Д.Д.В.. и Р.А.С которые подбежали к нему и забрали топор. В результате ударов топором [СКРЫТО] А.В. причинил Гайдуку В.В. телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые квалифицируется, как в совокупности, так и каждое отдельно, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты> причинившие, как в совокупности, так и каждая отдельно, лёгкий вред здоровью;

- <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. виновным себя признал частично, отрицая умысел на убийство, и показал, что с Гайдком В.В. он познакомился 24.01.2021 в квартире знакомого Е.И.Б. на <адрес>, где он, Б.Е.В. Гайдук В.В. и другие распивали спиртное. Там Гайдук В.В. узнал, что он и Б.Е.В. в браке не состоят, и в нецензурной форме предложил ему половую связь с Б.Е.В. на троих, что его ([СКРЫТО]) возмутило. Утром всей компанией они поехали домой к Б. на <адрес>. В такси он пытался уговорить Б. наладить с ним отношения, но она ему ответила, что будет встречаться с Гайдуком. Дома он предложил Гайдуку ложиться спать в другой комнате, а не с Б., но тот в ответ пообещал выгнать его из дома, т.к. Б. выбрала не его ([СКРЫТО]), а Гайдука. Он взял топор и пошёл во двор колоть дрова. Потом он вернулся в дом с топором в руке, зашёл в спальню к Б., увидел, что она и Гайдук спят на одной кровати, рядом, в одежде; рука Гайдука была протянута к Б.. Это сильно его возмутило и он из ревности, чтобы изуродовать Гайдука, стал рубить его топором, нанося удары по голове. В это время в комнату забежал Р.А.С и он ([СКРЫТО]) отдал ему топор. Помнит всего 5 ударов топором: 2 по голове, 1 по руке и 2 по спине, – но допускает большее количество ударов. Признаёт, что все телесные повреждения, обнаруженные у Гайдука В.В., причинил он, однако убивать Гайдука не хотел, а хотел лишь причинить ему тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за отсутствия денег.

Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Гайдук В.В. суду показал, что в ночь с 24-го на 25.01.2021 он употреблял спиртные напитки дома у знакомого Е.И.Б. на <адрес>, где также пили [СКРЫТО], Б. и её сын с другом, которых он видел впервые. Оттуда они впятером утром 25.01.2021 поехали домой к Б. на <адрес>. Он и [СКРЫТО] были сильно пьяные, и конфликтов между ними не было. [СКРЫТО] стал топить печь, а он уснул в одежде на одном диване с Б. и проснулся от ударов по голове и сильной боли. Перед собой он увидел [СКРЫТО] с топором в руке. Тот замахнулся, и он (Гайдук) выставил правую руку, защищаясь, а [СКРЫТО] ударил снова. Он потерял сознание. Очнулся, когда все ждали «скорую» помощь. В больнице он лечился 2 недели. Все повреждения ему причинил [СКРЫТО], т.к. до этого их у него не было. За что [СКРЫТО] бил его топором, не знает, но возможно из ревности.

Свидетель Б.Е.В. суду показала, что около 2 лет она сожительствовала с [СКРЫТО] А.В., но в последнее время они прекратили эти отношения, однако [СКРЫТО] продолжал жить в её доме, т.к. ему некуда было идти. С 24-го на 25.01.2021 она вместе с [СКРЫТО] была в гостях у знакомого по <адрес> где употребляла спиртное и познакомилась там с Гайдуком В.В. Утром за ней приехал сын с другом, и все вместе они приехали к ней домой на <адрес>, где втроём – она, [СКРЫТО] и Гайдук, продолжили употреблять спиртное. В это время конфликтов ни у кого не было. Потом она легла спать в своей комнате в одежде, Гайдук лёг рядом. Проснулась она от звуков ударов и увидела, что [СКРЫТО] топором в левой руке бьёт Гайдука, который лежал на диване рядом с ней и одной рукой пытался закрывать её от ударов. При этом [СКРЫТО] ничего не говорил. Потом в комнату забежал её сын с другом, и парни забрал топор у [СКРЫТО], а также вызвали «скорую» помощь и полицию. У Гайдука она видела рубленые раны головы и руки, и рядом с ним было много крови; он был в сознании. Возможно, [СКРЫТО] приревновал её к Гайдуку и за это ударил его топором. О причинах своего поступка [СКРЫТО] ей не рассказывал.

Свидетель Р.А.С – сын Б.Е.В.., суду показал, что утром 25.01.2021 он с другом приехал в чужую квартиру, откуда забрал и повёз домой мать, [СКРЫТО] А.В. и незнакомого Гайдука В.В., которые там употребляли спиртное. Ссор между [СКРЫТО] и Гайдуком не было. Дома мать и Гайдук ушли спать, а [СКРЫТО] стал топить печь, пошёл рубить дрова; он с приятелем был в другой комнате. Потом он услышал из спальни матери звуки ударов. Он забежал в эту комнату и увидел [СКРЫТО] А.В., который стоял рядом с кроватью, на которой лежали мать и Гайдук В.В. На голове и руке у Гайдука он увидел раны и выхватил топор у [СКРЫТО] из рук, а потом позвонил в «скорую» помощь. С [СКРЫТО] он не разговаривал, но думает, что тот нанёс потерпевшему удары топором из ревности.

Свидетель Д.Д.В. на следствии дал аналогичные показания, дополнив, что утром 25.01.2021 домой на <адрес> пришёл [СКРЫТО] А.В. в состоянии опьянения и сказал, что Б.Е.В.. нашла себе нового сожителя, и теперь они будут жить с другим мужчиной. Р. предложил поехать за своей матерью, которая с ночи употребляла алкоголь на <адрес>. Втроём они приехали туда, где он обнаружил Б. спящей вместе с незнакомым В. (Гайдук). Потом все продолжили пить спиртное, и В. собрался вместе с Б. к ней домой. Туда на такси поехали Б., [СКРЫТО], Р. и В., а он поехал на общественном транспорте, и прибыл около 12:40 часов. Б. и В. отдыхали в спальне, а [СКРЫТО] и Р. занимались домашними делами. Около 13:30 ч. [СКРЫТО] зашёл в дом с дровами и топором, и в течение 10-15 минут их колол для растопки печи, а потом он и Р. услышали непонятные звуки шлепков и крик Б.. [СКРЫТО] кричал, обращаясь к В., что тот выбрал не ту дорогу, полез не туда. Он и Р. побежали в спальню. Он забежал первым и увидел, что [СКРЫТО] стоит у кровати с топором в руках, а на кровати лежат Б. и Гайдук в крови. Он подбежал к [СКРЫТО], схватил топор за рукоятку и оттолкнул [СКРЫТО] к выходу, где находился Р.. Тот оттащил [СКРЫТО] на кухню, а он остался в комнате и увидел у Гайдука на голове 3 раны от топора, из которых сочилась кровь, и повреждение на правой руке. О причинах произошедшего никто не рассказывал (т.1 л.д.57-59).

Свидетель Е.И.Б.. на следствии показал, что 24.01.2021 он пригласил к себе домой на день рождения [СКРЫТО] А.В., который приехал с сожительницей Б.Е.В. и Гайдука В.В., который их не знал. Впятером они употребляли спиртное до утра 25.01.2021. Никаких конфликтов в квартире не было. Утром [СКРЫТО] уехал к себе домой и через некоторое время вернулся вместе с Р.А.С – сыном Б. и его (сына) другом Д.. Все продолжили употреблять спиртное, а около 11-12 ч. они впятером уехали домой к Б.. Через несколько дней Б. рассказала ему, что днём 25.01.2021 [СКРЫТО] нанёс топором телесные повреждения Гайдуку (т.1 л.д.198-199).

Свидетель С.Е.В. – сожительница Е.И.Б.., на следствии дала аналогичные показания (т.1 л.д.200-201).

И.Т.А.. – дочь Б.Е.В. на следствии показала, что утром 25.01.2021 ей позвонил по телефону [СКРЫТО] и попросил зачем-то приехать домой. Когда она приехала, то там были пьяные [СКРЫТО], Б. и неизвестный ей мужчина. Конфликтов между ними не было. Она не стала ни с кем разбираться и уехала (т.1 л.д.188-189).

Свидетель Ш.Н.А.. – сотрудник полиции, суду показал, что 25.01.2021 он находился на дежурстве и по сообщению из «скорой» помощи о конфликте на <адрес> поехал туда. В доме находились [СКРЫТО], Гайдук и 2 парня. [СКРЫТО] признался, что нанёс Гайдуку несколько ударов топором по голове и руке на почве ревности, т.к. увидел того и Б. спящими на одном диване. Сын Б. и его друг были трезвые, а остальные пьяные. Показания [СКРЫТО] помогли в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно протоколу осмотра <адрес>, в одной из жилых комнат на двуспальной кровати обнаружены следы бурого цвета, возле стола на куче пакетов лежал топор со следами бурого цвета, который изъят (т.1 л.д.10-19).

По заключению биологической экспертиз, на изъятом топоре, на постельном белье с кровати, а также на одежде Гайдука В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Гайдука В.В. не исключается (т.1 л.д.146-152).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.161-167).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Гайдук В.В. обнаружены повреждения в виде:

- <данные изъяты> которые квалифицируется, как в совокупности, так и каждое отдельно, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, причинившего средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты> причинивших, как в совокупности, так и каждая отдельно, лёгкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.134-137).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232, 234).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в покушении на убийство Гайдука В.В. доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетелей, изъятием орудия преступления, заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам в той части, в которой показания их согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины и его утверждению об отсутствии умысла на убийство суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего подтверждается, что [СКРЫТО] А.В. умышленно нанёс острой частью топора несколько ударов в теменную часть головы потерпевшего, который спал на кровати лицом вниз, осознавая при этом не только противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, но и желал её причинения, поскольку наносил рубящие удары топором в жизненно-важный орган – по голове, отчего вероятность наступления смерти в результате полученных ранений очень велика. Никаких мер, исключающих летальный исход при нанесении рубленых ран головы Гайдука В.В., подсудимый [СКРЫТО] А.В. не предпринимал.

Однако, преступление своё [СКРЫТО] А.В. не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. действия его были пресечены прибежавшими на место происшествия Д.Д.В.. и Р.А.С., которые забрали у [СКРЫТО] А.В. топор, и тем самым лишили его орудия преступления и возможности продолжать наносить удары для достижения преступного результата. Кроме того, потерпевшему была экстренно оказана профессиональная медицинская помощь, позволившая сохранить ему жизнь.

Мотив преступления – ревность. Признаков совершения преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны суд не установил.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

По указанным признакам, содеянное [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной при сообщении оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.33), болезненное состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не установил и не признаёт таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень влияния которого на противоправное поведение подсудимого не установлена. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительного наказания, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 21016,25 руб. (10666,25+1725+8625) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЯКУБА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] А.В. под стражей с 26.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в доход федерального бюджета 21016 (двадцать одна тысяча шестнадцать) рублей 25 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – одежду потерпевшего и подсудимого вернуть собственникам, марлевый тампон и топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 12.08.2021 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 12.08.2021.

Судья:

Секретарь: