Дело № 1-260/2021, первая инстанция

55RS0004-01-2021-001845-41

12101520001000231

1-260/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Д. и помощнике судьи Литовкиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Русиновой А.Р.,

подсудимого [СКРЫТО] Г.В.,

потерпевшей ГИВ,

защитника Лапиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 17 минут [СКРЫТО] Г.В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ГИВ, и привязанном к ранее найденной им банковской карте «MasterCard» ПАО «Банк Уралсиб» №******4572 с функцией бесконтактной оплаты, находясь в ТК «Хозяюшка» «ИП Бугаев А.Н.», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупки товаров:

- в 18 часов 05 минут в отделе молочной продукции на сумму 140 рублей;

- в 18 часов 09 минут в отделе вино-водочной продукции на сумму 786 рублей;

- в 18 часов 12 минут в отделе молочной продукции на сумму 845 рублей;

- в 18 часов 14 минут двумя в отделе вино-водочной продукции операциями по 286 рублей каждая, на общую сумму 572 рубля;

- в 18 часов 17 минут двумя в отделе хлебобулочных изделий операциями на 604 рубля и 502 рубля, на общую сумму 1106 рублей.

Таким образом, [СКРЫТО] Г.В. своими действиями потерпевшей ГИВ причинил материальный ущерба на сумму 3449 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Г.В. в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств ГИВ с банковского счета признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он делал покупки в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, увидел оставленную на терминале оплаты банковскую карту. Не знает зачем, но взял карту, понимал, что она ему не принадлежит, деньги на карте чужие. По дороге зашел в ТК «Хозяюшка», расположенный по адресу: <адрес>, где в отделах молочной продукции, хлебобулочной, мясной и вино-водочном по карте, найденной им в магазине «Красное и белое», совершил покупки на общую сумму 3449 рублей. Выйдя из магазина банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил, также оплатил восстановление банковской карты потерпевшей. Принес потерпевшей извинения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ГИВ суду показала, что она на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на кассе забыла оформленную на ее имя банковскую карту №******4572 ПАО «Банк Уралсиб», привязанную к банковскому счету №, открытому на ее имя. Карта была с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода на сумму до 1000 рублей. Около 21 часа 00 минут обнаружила, что ее банковская карта отсутствует, в то же время ей на сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств. Она заблокировала карту, но больше попыток снятия денежных средств не было. С ее карты было списано 3449 рублей 00 копеек. Материальный ущерб ей возмещен полностью, также подсудимым оплачено восстановление ее банковской карты, принесены извинения. Она его простила, просила не наказывать подсудимого, уголовное дело прекратить.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием [СКРЫТО] Г.В. и его защитника Лапиковой А.А., осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Красное и белое» ООО «Альфа-Омск», расположенного по адресу: <адрес> фрагменте запечатлено как в период времени с 17:31 до 17:32 ГИВ находится у терминала оплаты в магазине, после покупки, оставляет банковскую карту на терминале и уходит в торговый зал. В 17:35 к кассе подходит мужчина, приобретает блок сигарет по своей карте, в это время обнаруживает карту, оставленную ГИВ, которую забирает с прилавка, и со своей картой кладет в свой карман. После чего покидает магазин. [СКРЫТО] Г.В. подтвердил, что мужчина на записи это он. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.81-87, 88, 89).

Из ответа на запрос из ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Омск-Левобережный», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 4, к которому привязана банковская карта №******6020 (л.д.35).

Согласно протоколам осмотра документов (скриншотов смс-переписки с абонентом «URALSIB» от ДД.ММ.ГГГГ и (банковской выписки о движении денежных средств по счету) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со счета ГИВ после хищения ДД.ММ.ГГГГ ее банковской карты было осуществлено 7 списаний денежных средств с карты *****4572: 1) в 18:05 «IP Bugaev A.N.9.» на сумму 140 рублей; 2) в 18:09 «Vino-Vodka» на 786 рублей; 3) в 18:12 минут «IP Bugaev A.N.9.» на 845 рублей; 4) в 18:14 «Vino-Vodka» на 286 рублей, 5) в 18:14 минут «Vino-Vodka» на 286 рублей; 6) в 18:17 «IP Bugaev A.N.Khleb» на сумму 604 рубля; 7) в 18:17 минут «IP Bugaev A.N.Khleb» на сумму 502 рубля. Остаток на счете на момент начала указанных списаний составлял 4769 рублей 36 копеек, общая сумма списания составила 3449 рублей. Указанные скриншоты и выписка признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58-61, 62, 63-64).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен ТК «Хозяюшка», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрены отделы с вино-водочной продукцией, хлебобулочными изделиями, молочной продукцией, где ДД.ММ.ГГГГ совершены списания денежных средств со счета ГИВ (л.д.90-96).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого [СКРЫТО] Г.В. доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив показания подсудимого [СКРЫТО] Г.В. и потерпевшей, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что [СКРЫТО] Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 17 минут в ТК «Хозяюшка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив покупки, обнаруженной им у кассы магазина банковской картой, тайно похитил со счета, открытого на имя ГИВ, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3449 рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном для окружающих характере его действий, которые согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам утраты ей банковской карты, способе хищения принадлежащих ей денежных средств и их месте нахождения до хищения.

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, записью с видеокамер из магазина «Красное и Белое», на которой видно, как мужчина, в котором [СКРЫТО] Г.В. узнал себя, забирает у кассы банковскую карту потерпевшей, выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей, скриншотами смс-переписки с абонентом «URALSIB», где указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата по банковской карте потерпевшей. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшей и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.

Учитывая, что денежные средства, похищенные у потерпевшей, находились на банковском счете, откуда [СКРЫТО] Г.В. путем оплаты покупок их похитил, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого [СКРЫТО] Г.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Г.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

[СКРЫТО] Г.В. не судим, преступление совершил впервые, в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, социально обустроен, регулярного источника доходов не имеет. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Г.В.

При этом, суд не усматривает наличие в действия подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о причастности [СКРЫТО] Г.В. к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно до получения от [СКРЫТО] Г.В. объяснений, где он дал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые суд, с учетом их подробного и правдивого содержания, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым за преступление, назначить [СКРЫТО] Г.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

В связи с наличием в действиях [СКРЫТО] Г.В. обстоятельств, предусмотренных п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает [СКРЫТО] Г.В. наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении [СКРЫТО] Г.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, поскольку назначаемое [СКРЫТО] Г.В. наказание за тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом его положительного посткриминального поведения, выразившегося с возмещении в кратчайшие сроки причиненного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] Г.В., в совокупности с мнением потерпевшей, простившей подсудимого, его положительных характеристик, и отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного [СКРЫТО] Г.В. преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного [СКРЫТО] Г.В. преступления на категорию преступления средней тяжести, [СКРЫТО] Г.В. ранее не судим, в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшей заявлено о примирении с подсудимым, который выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ [СКРЫТО] Г.В. подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении вопроса о взыскании с [СКРЫТО] Г.В. процессуальных издержек, выплаченных адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по делу, суд учитывает, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ [СКРЫТО] Г.В. на предварительном следствии не разъяснялись, обратного суду не представлено, поэтому указанные процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании [СКРЫТО] Г.В. до рассмотрения уголовного дела по существу указанные положения закона были разъяснены, подсудимый от услуг защитника не отказался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в суде, следует возложить на подсудимого [СКРЫТО] Г.В..

Предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения [СКРЫТО] Г.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. [СКРЫТО] Г.В. находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе через соответствующий орган занятости. Сведений об имущественной несостоятельности [СКРЫТО] Г.В. суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] Г.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного [СКРЫТО] Г.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить [СКРЫТО] Г.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Г.В. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписка по счету ПАО «Банк Уралсиб», скриншоты смс-сообщений из банка, CD-диски с отчетом о движении денежных средств ПАО «Банк Уралсиб» по счету ГИВ и с записью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и белое» - хранить в материалах дела.

Взыскать с [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова