Дело № 1-251/2019, первая инстанция

№ 1-251/2019

(УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06.05.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Алиповой А.А., подсудимого [СКРЫТО] В.Ю., адвоката Мартыновой М.Н., потерпевшего С. К.С., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому РЖАННИКОВ ВЛАДИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ, <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В 2015 году [СКРЫТО] В.Ю. получил от С. К.С., принадлежавший тому автомобиль <...> стоимостью 250 000 рублей, для эксплуатации, содержания, последующей продажи и передачи вырученных от продажи денежных средств С. К.С.

16.06.2017 года [СКРЫТО] В.Ю., находясь по адресу: <адрес> распорядился автомобилем, реализовав его Д. Ю.А. в счет своих долговых обязательств, тем самым присвоив вверенное ему чужое имущество и причинив собственнику автомобиля, С. К.С. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, то подсудимый, действуя умышленно, совершил присвоение чужого имущества. Исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, преступлением причинен значительный материальный ущерб.

Исходя из предъявленного обвинения, квалифицирующий признак хищения имущества путем растраты подлежит исключению как излишне вменный. Исключение данного признака возможно при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.Таким образом, действия [СКРЫТО] В.Ю. следует квалифицировать по ч.2 ст. 160 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного материального ущерба.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 2386 рублей 25 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании потерпевшим С. К.С. предъявлен иск к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исходя из содержания искового заявления, для принятия решения по заявленному иску требуются дополнительные расчеты, которые в настоящем процессе невозможны.

В этой связи, признавая за истцом право на обращение с исковым заявлением, суд полагает необходимым передать поданное исковое заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении пожилого родственника, страдающего тяжелыми заболеваниями, активное способствование расследованию преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять наказание в лишения свободы и назначить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЖАННИКОВА ВЛАДИСЛАВА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление С. К.С. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <...>, ключ от замка зажигания оставить у С. К.С., свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному [СКРЫТО] В.Ю. право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2019 года.