Дело № 1-130/2019, первая инстанция

Дело № 1-130/2019

55RS0004-01-2019-000391-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора ОАО г. Омска Алиповой А.А., Русиновой А.Р., Пыховой С.Г.

потерпевшего Гапича А.А.

подсудимого [СКРЫТО] А.А.

защитника (адвоката) Блинниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЮТИНА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, комн. 12, не судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 122-123);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут [СКРЫТО] А.А., находясь у ООТ «Автоматика» в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в 25 м. от дома по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>, встретил незнакомого Потерпевший №1, у которого через плечо висела сумка и потребовал передачи ему денежных средств. Получив отказ, [СКРЫТО] А.А. руками с силой дернул, а Потерпевший №1 упал на колено. В продолжение своего умысла [СКРЫТО] А.А. с силой дернул рукой за сумку и открыто похитил имущество Потерпевший №1: сумку-барсетку, в которой находились: мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS», стоимостью 6 000 рублей, с флеш-картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 200 рублей, кошелек с денежными средствами 17 000 рублей.

После чего [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 23 200 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения. У потерпевшего, который шел навстречу, попросил сигарету, и тот отказал ему в грубой форме. Тогда он схватил сумку и снял её с потерпевшего, а Потерпевший №1 поскользнулся и упал, ударов потерпевшему не наносил. Свидетель №1 и Свидетель №2 стояли в стороне и участия не принимали. Дома они открыли сумку, в которой находились денежные средства в размере 13 000 рублей, тогда как по 3 000 рублей подсудимый передал Свидетель №1 и Свидетель №2, а себе забрал 6 000 рублей. В сумке находился еще телефон, паспорт, снилс и ключи. Не смог пояснить суду, почему потерпевший утверждает, что в сумке находилось 17 000 рублей, подтвердил, что в сумке находилось 13 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания [СКРЫТО] А.А., данные им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний подсудимого [СКРЫТО] А.А. следует, что он схватил Потерпевший №1 одной рукой за «грудки» и требовал передать денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом, затем он с силой дернул Потерпевший №1 за ремень сумки, которая висела на плече, в результате чего потерял равновесие и опустился на колено. Далее еще раз дернул за ремешок сумки и таким образом перехватил сумку в свои руки, было похищено 13 000 рублей, а не 17 000 рублей (л.д. 52-55, 117-120; л.д. 148-150).

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] А.А. не подтвердил, дополнительно суду показал, что на него оказывали давление оперуполномоченные и применяли физическую силу. Насилия к потерпевшему не применял, угрозы не высказывал. Замечания на протокол он не подавал. Настаивал в судебном заседании, что в сумке находилось ни 17 000 рублей, а 13 000 рублей. Процессуальные издержки просит отнести за счет федерального бюджета.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он подходил к остановке «Автоматика», и к нему подошел подсудимый, с ним находились двое друзей, которые остановились чуть дальше. Подсудимый попросил у него денег и схватил за ремень сумки, которая висела через плечо. Он ответил отказом. Кому-то из своих друзей [СКРЫТО] А.А. сказал: «давай нож, сейчас он все отдаст». Подсудимый дернул второй раз сумку, и он упал на колено, а [СКРЫТО] А.А. вырвал сумку. Он почувствовал, что ему немного больно стало, не сопротивлялся, так как испугался фразы про нож. Он не стал их преследовать, крикнул, чтобы сумку отдали. В похищенной сумке находился паспорт, снилс, сотовый телефон, две связки ключей, кошелек с картой сбербанка и деньги в размере 17 000 рублей. Удары ему подсудимый не наносил, от рывка сумки он почувствовал небольшую боль. Ему было возращен только сотовый телефон. Заявляет исковые требования на сумму 17 200 рублей, на строгом наказании не настаивает.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество на сумму 23 200 рублей (л.д. - 3).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра с [СКРЫТО] А.А. и Свидетель №2 пошли прогуляться. Ранее они употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. На остановке «Автоматика» встретили потерпевшего, и [СКРЫТО] А.А. взял потерпевшего за плечо, он подскользнулся и упал, а подсудимый забрал у него сумку и ушел. Когда они пришли домой, то [СКРЫТО] А.А. открыл сумку, в которой находились деньги в размере 13 000 рублей, сотовый телефон и документы. [СКРЫТО] А.А. ему с Свидетель №2 дал по 3 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ втроем пошли на ООТ «Автоматика» по <адрес> пр-т в <адрес> и увидели ранее неизвестного Потерпевший №1 [СКРЫТО] А.А. подошел к Потерпевший №1, а он и Свидетель №2 остались стоять на расстоянии 2-3 метров и наблюдали за происходящим. [СКРЫТО] А.А. попросил у Потерпевший №1 сигарету, и тот ответил отказом. После чего [СКРЫТО] А.А. дернул его за ремень сумки и, потеряв равновесие, упал на колено. [СКРЫТО] А.А. забрал сумку и направились домой. Дома [СКРЫТО] А.А. открыл сумку, в которой находились: сотовый телефон, кошелек, с денежными средствами в размере 13 000 рублей, связка ключей, паспорт, снилс (л.д. 42-45).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, так как прошло много времени, он забыл о произошедших обстоятельствах.

По ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 с предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает оперуполномоченным и было установлено, что преступление совершил [СКРЫТО] А.А.. В ходе опроса свидетеля Свидетель №1, было установлено, при себе имеется мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS», который [СКРЫТО] А.А. открыто похитил у Потерпевший №1, а, впоследствии, Свидетель №1 забрал данный телефон себе. Телефон он выдал органам предварительного следствия (л.д. 61-62).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №1 После того, как ФИО7 сорвал сумку у Потерпевший №1, а тот остался лежать на земле и направились домой к ФИО7 Дома [СКРЫТО] А.А. открыл сумку, в которой был телефон марки «Samsung SM-J320F/DS», кошелек с денежными средствами 13 000 рублей, со слов [СКРЫТО] А.А., связка ключей, паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Деньги они поделили на трех человек: ему и Свидетель №1, [СКРЫТО] А.А. дал по 3 000 рублей, а остальные деньги забрал себе. [СКРЫТО] А.А. ни его, ни ФИО8 не просил о том, чтобы кто-нибудь из них достал нож для применения его в отношении Потерпевший №1 или для угрозы такового применения. При [СКРЫТО] А.А. никакого оружия или предмета, используемого в качестве такового, не было, так же не было ни при Свидетель №1, ни при нем (л.д. 38-41).

Согласно сообщению, поступившего в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты у мужчины похитили сумку с материальными ценностями (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена ООТ «Автоматика» и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-11).

Согласно протоколу изъятия у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS» (л.д. 29).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 был изъят мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS», который признан вещественным доказателсьтвом (л.д. 71, 72).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым [СКРЫТО] А.А. и потерпевшим Потерпевший №1, следует, что потерпевший Потерпевший №1 дал показания, изобличающие [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления, настаивает на данных им показаниях. Подозреваемый [СКРЫТО] А.А. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично и дал аналогичные показания(л.д. 57-59).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым [СКРЫТО] А.А. и свидетелем Свидетель №1 следует, что свидетель Свидетель №1 дал показания, изобличающие [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления. Подозреваемый [СКРЫТО] А.А. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью (л.д. 124-128).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым [СКРЫТО] А.А. и свидетелем Свидетель №2, следует, что свидетель Свидетель №2 дал показания, изобличающие [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления. Подозреваемый [СКРЫТО] А.А. подтвердил полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д. 129-133).

Суд исключает из описания преступного деяния хищение у потерпевшего: сумки-барсетки марки «Adidas»; чехла из кожзаменителя, сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», кошелька из кожзаменителя черного цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк России» 2 связки ключей, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке из кожзаменителя, СНИЛС на имя Потерпевший №1, как не представляющие материальной ценности и не причинивших материального ущерба собственнику

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого [СКРЫТО] А.А. по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного обвинения [СКРЫТО] А.А. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененного.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что [СКРЫТО] А.А. в указанном в установочной части приговора месте, в указанный день и час, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Собранными по делу доказательствами установлено, что [СКРЫТО] А.А. ударов Потерпевший №1 не наносил, а лишь вырвал сумку с плеча потерпевшего.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Таким образом, [СКРЫТО] А.А., завладев сумкой потерпевшего (сорвав с плеча потерпевшего), не дает основания для вывода о применении [СКРЫТО] А.А. насилия не опасного для жизни и здоровья при завладении чужим имуществом.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

С учетом исследованных судом доказательств стороны обвинения суд признает факт совершения [СКРЫТО] А.А. хищения, а также его открытый характер полностью доказанным в судебном заседании, так как [СКРЫТО] А.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в свою собственность, как понимал и то, что потерпевший осознавал открытый характер его противоправные действия по изъятию им чужого имущества в свою собственность, что следует из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, показаний свидетелей, иных исследованных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого [СКРЫТО] А.А. свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части хищение [СКРЫТО] А.А. денег в размере 13 000, а ни в размере 17 000 рублей, так как они являются близкими друзьями и заинтересованы в исходе дела. Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, что у него было похищено [СКРЫТО] А.А. из кошелька деньги в размере 17 000 рублей, т.к. у суда нет оснований им не доверять, считая их объективными и правдивыми, согласующимися с другими показаниями и материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела. Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, о которых сказано выше.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. на учетах у врача нарколога и психолога не состоит (л.д. 158-159), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), соседями и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении [СКРЫТО] А.А. судом учитывается: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба (возврат похищенного).

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающих наказание у подсудимого [СКРЫТО] А.А. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении, [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с реальной изоляцией от общества, с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме этого суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 17 200 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства определить в порядке статьи 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого [СКРЫТО] А.А. в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении [СКРЫТО] А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период: 1) в течение одного месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту проживания, 2) регулярно (два раза в месяц) являться на регистрационные отметки в УИИ, 3) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства определить следующим образом:

- мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 в распоряжении.

Процессуальные издержки с подсудимого [СКРЫТО] А.А., в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок