Дело № 1-123/2019, первая инстанция

№ 1-123/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20.02.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Русиновой А.Р., подсудимого [СКРЫТО] Б.А., адвоката Брыня В.Д., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому СУЛЕЙМЕНОВ БУЛАТ АМАНГЕЛЬДЕЕВИЧ, <...>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <...> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.04.2018 года, в период времени между 21 час. 00 мин. и 23 час. 37 мин, следуя мимо, [СКРЫТО] Б.А. обратил внимание на холодильное оборудование «<...>», принадлежащее <...>, расположенное в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения находящегося в холодильнике имущества, [СКРЫТО] Б.А. руками отогнул металлический лист, закрывающий дверь холодильного оборудования «<...>» и, применив физическую силу, руками открыл стеклянную дверь холодильного оборудования «<...>». Вскрыв таким образом холодильное оборудование «<...>», [СКРЫТО] Б.А. тайно похитил принадлежащее <...> имущество, которое сложил в имевшийся у него мешок:

- напиток «Адреналин Раш» в количестве 6 банок, каждая объемом по 0,5 л., стоимостью 146 рублей 50 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 879 рублей;

- напиток «Адреналин Раш» в количестве 12 банок, каждая объемом по 0,25 л., стоимостью 102 рубля 50 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 1230 рублей;

- напиток «Пепси» в количестве 4 банок, каждая объемом по 0,33 л., стоимостью 42 рубля за 1 банку, всего на общую сумму 168 рублей;

- напиток «чай Липтон лимон» в количестве 4 банок, каждая объемом по 0,5 л., стоимостью 60 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 240 рублей;

- напиток «чай Липтон персик» в количестве 2 банок, каждая объемом по 0,5 л., стоимостью 60 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 120 рублей;

- напиток «чай Липтон зеленый» в количестве 2 банок, каждая объемом по 0,5 л., стоимостью 60 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 120 рублей;

- напиток «Аква Минерале» в количестве 3 банок, каждая объемом по 0,6 л., стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 112 рублей 50 копеек;

- напиток «Миринда» в количестве 4 банок, каждая объемом по 0,6 л., стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 246 рублей;

- напиток «Драйв» в количестве 12 банок, стоимостью 66 рублей 50 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 798 рублей;

- напиток «J-7 Фрутз» в количестве 4 банок, каждая объемом по 0,38 л., стоимостью 55 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 220 рублей;

- напиток «Пепси» в количестве 4 банок, каждая объемом по 1,25 л., стоимостью 79 рублей 50 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 318 рублей;

- напиток «Пепси» в количестве 4 банок, каждая объемом по 0,6 л., стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 246 рублей;

- напиток «Пепси Вайлд Черри» в количестве 3 банок, каждая объемом по 0,6 л., стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 184 рубля 50 копеек.

Распорядиться похищенным имуществом [СКРЫТО] Б.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине задержания на месте совершения преступления около 23 час. 37 мин. сотрудниками ППСП УМВД России по г. Омску.

В результате хищения потерпевшему <...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4882 рубля.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым было совершено покушение на тайное хищение чужого имущества.

С учетом предъявленного обвинения хищение совершено из холодильного оборудования, предназначение которого состоит в демонстрации выставленного на продажу товара с его одновременным охлаждением. В этой связи названное оборудование представляет собой аналог витрины и хранилищем товарно-материальных ценностей не является. В этой связи квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Исключение данного признака возможно при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку не требует дополнительного исследования и вытекает из характера предъявленного обвинения.

Преступление не окончено по причине задержания подсудимого сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на сумму 4140 рублей за оказание юридической помощи [СКРЫТО] Б.А. в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении пожилого близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием.

В тоже время, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство, в виде рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Помимо этого, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст. 63 УК РФ факт нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого и характер совершенных им действий. В этой связи суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором <...> в действиях [СКРЫТО] Б.А. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденный [СКРЫТО] Б.А. может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУЛЕЙМЕНОВА БУЛАТА АМАНГЕЛЬДЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2019 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] Б.А. А.В. время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 16.04.2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменен, частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Русиновой А.Р.: «исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения [СКРЫТО] Б.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчить наказание, назначенное [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] Б.А. оставить без изменения».

Приговор вступил в законную силу 16.04.2019 года.