Дело № 1-122/2019, первая инстанция

№ 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28.02.2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Кальницкой Я.Б., подсудимого [СКРЫТО] К.Ш., адвоката Пустовита А.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому НУРМАГАНБЕТОВ КОЗА ШАРИПОВИЧ, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.2 ст. 314 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

12.12.2018 года, [СКРЫТО] К.Ш., являясь осужденным к лишению свободы и отбывающий наказание в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> вместе с другими осужденными был доставлен для проведения работ по адресу: <адрес>

В тот же день, около 19 часов 50 минут, возвращаясь в <данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Е. В.В. под управлением С. В.В., [СКРЫТО] К.Ш., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, попросил водителя Е. В.В. остановить автомобиль. После остановки [СКРЫТО] К.Ш. вышел из автомобиля и подошел к водительской двери. Открыв дверь и угрожая находящимся в руке ножом, он потребовал от Е. В.В. выйти из автомобиля. После того как Е. В.В., воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья подчинился и вышел из автомобиля, [СКРЫТО] К.Ш. высказал требование изменить маршрут. После того как Е. В.В. вновь занял место на водительском сиденье, [СКРЫТО] К.Ш. приблизился к Е. В.В. и левую руку с ножом положил на рулевое колесо, направив лезвие ножа в сторону шеи Е. В.В., высказывая при этом угрозы применения ножа. Е. В.В., пытаясь оказать сопротивление, схватил рукой нож и сломал лезвие.

Вышедшие следом из автомобиля другие осужденные подошли к [СКРЫТО] К.Ш. и успокаивая, попросили сесть в автомобиль, для того чтобы продолжить движение. [СКРЫТО] К.Ш. сел на правое переднее пассажирское сиденье автомобиля, однако после начала движения, повернувшись к водителю Е. В.В., вновь высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поместив при этом левую руку за отворот расстегнутой куртки, после чего потребовал от С. В.В. повернуть автомобиль и ехать в сторону <адрес>. С. В.В., воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям [СКРЫТО] К.Ш., развернул автомобиль и проследовал по указанному маршруту. По пути следования С. В.В., открыв водительскую дверь, выпрыгнул из автомобиля. В свою очередь [СКРЫТО] К.Ш. пересел на водительское сидение автомобиля и с места совершения преступления скрылся. По пути следования он не справился с управлением и въехал в сугроб около <адрес>, где оставил угнанный автомобиль.

Кроме того, [СКРЫТО] К.Ш., будучи лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, не возвратился в исправительное учреждение по истечении срока выезда, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Ш. был признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к лишению свободы, связанному с отбыванием наказания в исправительной колонии. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно разнарядке осужденный [СКРЫТО] К.Ш. 12.12.2018 года был выведен на работу за пределы колонии в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на основании договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым [СКРЫТО] К.Ш. был предоставлен временный выезд за пределы колонии для проведения работ по адресу: <адрес> При этом [СКРЫТО] К.Ш. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314 УК РФ за уклонение от отбывания лишения свободы. Несмотря на предупреждение, [СКРЫТО] К.Ш. по истечении срока предоставленного выезда, а именно к 20 часам 00 минутам 12.12.2018 года умышленно не вернулся в <данные изъяты>, тем самым уклонился от отбывания наказания в виде лишения свободы в период времени с 20 часов 00 минут 12.12.2018 года до момента задержания в 19 часов 10 минут 13.12.2018 года сотрудниками <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого [СКРЫТО] К.Ш. вину в угоне автотранспортного средства признал частично и пояснил, что 12.12.2018 года вместе с другими осужденными он был вывезен за пределы колонии и в течение дня проработал на строительстве в <адрес>. Обратно его и других осужденных в вечернее время доставляли в колонию на микроавтобусе под управлением С.. По дороге он располагался на сиденье, расположенном рядом с водителем. По пути следования ему позвонила жена его брата, сообщила, что ее дочь получила ожоги и попросила о помощи. После полученного звонка он попросил водителя остановиться и вышел из автомобиля. Подойдя со стороны водителя, он открыл дверь и попросил С. отвезти его в город, намереваясь купить лекарства для ребенка. С. отказался, после чего он одной рукой взял его за рукав куртки, а второй рукой достал из кармана рукоятку от ножа. Лезвия у данного ножа не было. Следом за ним из микроавтобуса вышли другие осужденные и уговорили его продолжить движение в колонию. Он согласился и сел на то же место. После того как автомобиль продолжил движение, он вновь попросил С. проследовать в город. Каких-либо угроз, он не высказывал. После того как С. повернул автомашину в требуемом ему направлении, ехавшие в автомашине другие осужденные на ходу выскочили на улицу. Следом за ними из автомашины выскочил С.. После этого он сел на водительское сиденье и проследовал в сторону города. По пути следования автомашину занесло, и она застряла в сугробе.

В умышленном невозвращении в исправительное учреждение [СКРЫТО] К.Ш. вину признал и пояснил, что перед вывозом на работу 12.12.2018 года в <адрес> он был предупрежден об уголовной ответственности за невозвращение в <данные изъяты> по окончанию работы. Время возвращения для отметки было определено в районе 20 часов того же дня. По дороге в колонию по указанным выше причинам он угнал автомобиль. По дороге он оставил застрявший автомобиль и уехал в <адрес>. При этом он понимал, что совершает преступление, которое выражалось в невозвращении к установленному сроку в исправительное учреждение. На следующий день он был задержан сотрудниками колонии.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания [СКРЫТО] К.Ш. на предварительном следствии, согласно которым 12.12.2018 года по дороге на работу в <адрес> он употребил алкогольный коктейль. По этой причине по дороге обратно в колонию он принял решение не возвращаться в колонию, так как опасался, что к нему будут применены меры дисциплинарного воздействия. На подъезде к колонии он попросил водителя остановиться. Подойдя к водителю и открыв водительскую дверь, он сказал С. В.В.:«Выходи». После того как С. В.В. отказался, он вытащил из внутреннего кармана куртки нож, направил в вытянутой руке в сторону С. В.В. и повторил требование. С. В.В. вышел из автомобиля схватил нож за лезвие и обломил его. В это время из автомашины вышли другие осужденные и попросили его успокоиться, предложив сесть в машину. Он сел в автомобиль и они продолжили движение. Через минуту он вновь потребовал, чтобы С. В.В. повернул направо на перекрестке. С. В.В. остановил автомобиль и выпрыгнул. Вместе с ним выпрыгнули другие осужденные. Он сел за руль, проехал около 1 километра, после чего не справился с управлением, машину занесло, и она заехала в сугроб. Он вышел из автомобиля и на автобусе поехал в строну <адрес> Он переночевал у знакомого, З. Д., после чего 13.12.2018 года около 16 часов поехал к своему брату, С. О.П. Там он пробыл некоторое время и был задержан сотрудниками УФСИН. (том 1 л.д.95-101)

Выслушав исследованные показания, подсудимый заявил, что данных показаний он не давал и показания составлены оперативными сотрудниками. По словам [СКРЫТО] К.Ш. исследованные показания были подписаны им вынужденно по причине усталости.

Оценив исследованные показания, суд приходит к выводу о том, что показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника. По окончанию допроса [СКРЫТО] К.Ш. и его защитник были ознакомлены с показаниями, согласились с ними, не высказав своих замечаний и возражений. Кроме того, исследованные показания содержат информацию, которая не могла быть известна другим лицам, кроме подсудимого. Помимо этого содержание показаний соответствует другим представленным ниже доказательствам.

В этой связи приведенные показания [СКРЫТО] К.Ш. суд считает достоверными, допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту угона автотранспортного средства.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего Е. В.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №. Около года назад он предоставил автомобиль в пользование своему брату, Е. С.В. По просьбе брата он написал доверенность на право управления автомобилем на имя водителя С. В.В., который работает у Е. С.В. (т.1 л.д.34-36)

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего С. В.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.12.2018 года к 7 часов 00 минут он подъехал к <данные изъяты> откуда забрал пять осужденных. Он отвез всех пятерых на строительство объекта. По пути следования один из них, [СКРЫТО], что-то покупал в киоске.

Около 18 часов он приехал в <адрес>, где забрал тех же осужденных. [СКРЫТО] К.Ш. сел на переднее пассажирское сиденье. Проезжая по <адрес>, [СКРЫТО] К.Ш. попросил остановиться. Выйдя из автомашины, [СКРЫТО] К.Ш. подошел к водительской двери и в приказном тоне сказал: «Выходи». Заметив в его правой руке нож с длиной лезвия около 10-15 см, он испугался и вышел из автомобиля. [СКРЫТО] К.Ш. заявил, он скажет куда его отвезти, после чего он вернулся в автомобиль. [СКРЫТО] К.Ш. подошел ближе и положил левую руку на руль. В этой руке находился нож, при этом лезвие ножа было направлено ему в шею, на расстоянии около 20 сантиметров. [СКРЫТО] сказал, что в случае неповиновения он его прирежет. Угрозы он воспринял реально и испугался за свою жизнь. Увидев происходящие события, другие осужденные стали выходить из автомобиля. В этот момент он схватил за лезвие правой рукой, и, подняв лезвие вверх, сломал его. Подбежавшие осужденные успокоили [СКРЫТО] К.Ш., после чего все сели на прежние места и продолжили движение. Проехав метров 20, они подъехали к перекрестку. Дорога налево вела в сторону <адрес>, а направо - в сторону <адрес>. [СКРЫТО] К.Ш. снова повернулся к нему и в приказном тоне велел поворачивать направо в сторону <адрес> вновь пригрозив прирезать. При этом он левой рукой полез во внутренний карман куртки. Опасаясь за свою жизнь, он выполнил требования [СКРЫТО] К.Ш., повернул автомобиль направо в сторону <адрес> и продолжил движение. Проехав метров 15, он увидел в зеркало заднего вида как сидевшие на задних пассажирских сиденьях осужденные стали выпрыгивать на ходу из автомобиля. Он выключил скорость и тоже на ходу выпрыгнул из автомобиля. Автомобиль проехал еще около 2 метров, после чего [СКРЫТО] К.Ш. пересел на водительское сиденье и уехал в сторону <адрес>. (т. 1 л.д.29-31)

Аналогичные пояснения даны С. В.В. при выходе на место происшествия.(т.1 л.д.160-165)

Свидетель К. А.А. пояснил, что 12.12.2018 года вместе с другими осужденными, включая [СКРЫТО] К.Ш. он был доставлен для производства строительных работ в <адрес>, где все прибывшие проработали весь день. В 18 часов 30 минут всех повезли в колонию. В машине вместе с водителем находилось 6 человек. Не доезжая до места, [СКРЫТО] попросил остановить автомашину. Выйдя, он подошел со стороны водительской двери и потребовал, чтобы водитель вышел из автомобиля, сопровождая свои требования угрозой избиения и угрозой прирезать в случае отказа. [СКРЫТО] удалось успокоить другим пассажирам, после чего все сели в автомобиль и продолжили поездку. Проехав метров 50-100, [СКРЫТО] К.Ш. вновь потребовал повернуть автомобиль, высказав те же угрозы. На ходу все пассажиры и водитель выскочили из автомобиля, а [СКРЫТО] К.Ш. уехал на автомобиле.

Свидетели С. Ю.А. и Т. В.С. дали аналогичные показания.

При этом свидетели дополнили свои показания, пояснив, что во время следования в колонию [СКРЫТО] сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем.

Помимо этого свидетель С. Ю.А. пояснил, что требуя от водителя выйти на улицу, [СКРЫТО] К.Ш. держал в руке предмет, похожий на нож. Данный предмет он держал в приподнятой руке, пытаясь второй рукой за воротник вытащить водителя из автомашины.

Свидетель Т. В.С. также пояснил, что видел в руках у [СКРЫТО] К.Ш. нож в тот период, когда он пытался вытащить водителя из автомашины.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ частично были исследованы показания названных свидетелей на предварительном следствии. (т.1 л.д.147, 151)

Согласно исследованным показаниям, оба свидетеля заявляли об угрозах «прирезать» со стороны [СКРЫТО] К.Ш. в адрес водителя в случае его отказа подчиниться следовать по указанному Нурмагенбетовым маршруту. Помимо этого свидетель С. Ю.А. указывал, что во время инцидента в руках у [СКРЫТО] К.Ш. находился нож, а не какой-либо иной предмет.

В судебном заседании оба свидетеля отказались от исследованных показаний, не приведя мотивы изменения своих показаний.

Оценивая исследованные показания, суд приходит к выводу о том, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу и другим показаниям, включая показания подсудимого. В этой связи исследованные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как нежелание давать изобличающие подсудимого показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, обнаружен в сугробе на участке местности по <адрес>. (т.1 л.д.16-24)

В ходе предварительного расследования названный автомобиль был изъят и осмотрен. (т.1 л.д.38-40,41-44)

В судебном заседании был исследован протокол выемки, согласно которому у свидетеля Л. А.В. была изъята рукоятка от ножа. (т.1. л.д. 108-110)

Изъятая рукоятка была осмотрена и признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.176-180)

Вместе с тем, обстоятельства происхождения изъятой рукоятки у свидетеля Л. А.В. и ее относимость к рассматриваемому делу в судебном заседании не установлены.

В связи с этим, в соответствии со ст. 76 УПК РФ суд считает данное доказательство недопустимым.

Остальные приведенные в приговоре доказательства, включая исследованные показания потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Совокупность данных доказательств указывает на то, что подсудимым совершено неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №. При этом завладение совершено под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья водителя С. В.В. Об этом свидетельствует характер высказанных требований, подкрепленных демонстрацией ножа и угрозой его применения в случае отказа от выполнения требований [СКРЫТО] К.Ш. При сложившейся ситуации у потерпевшего С. В.В. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, подкрепленных свидетельскими показаниями. С учетом совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, отрицающего демонстрацию ножа и связанные с этим угрозы, являются способом защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

На основании изложенного действия [СКРЫТО] К.Ш. в данной части следует квалифицировать по ч.4 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

По факту невозвращения в исправительное учреждение.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] К.Ш. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления. К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично были присоединены наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. (т.1 л.д.242-250)

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Ш. переведен в <данные изъяты> на срок 2 года 1 месяц 11 дней. (т.1 л.д.222)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> обязалось предоставить 20 человек из числа осужденных для трудоустройства за пределами колонии по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 60-62)

В рамках данного договора была составлена разнарядка, согласно которой одним из работников являлся [СКРЫТО] К.Ш. (т.1 л.д.64-69)

В данной разнарядке указано, что временем возвращения в колонию является 20 часов.

Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Ш. переведен на индивидуальный договор в качестве подсобного рабочего. (т.1 л.д.71)

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Ш. было вынесено предостережение об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К. Т.Н., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.12.2018 года он заступил на дежурство на контрольно-пропускном пункте. В его обязанности входила проверка документов и фиксация лиц, выходивших за пределы колонии. В этот день, около 20 часов 54 минуты на КПП пришли осужденные К. А.А., С. Ю.А., Т. В.С. и М. И.А. которые возвращались с работы с объекта. Они сообщили что [СКРЫТО] К.Ш. не явился в колонию, а также угнал автомобиль на котором их привозили и увозили на работу. (том 1 л.д.201-204)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Д. Т.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес> 13.12.2018 года около 18 часов к ней пришел [СКРЫТО] К.Ш. вместе с незнакомыми ей парнем и девушкой. По словам [СКРЫТО] К.Ш., его отпустили в увольнительную. В тот же вечер в квартире [СКРЫТО] К.Ш. был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д.192-195)

В соответствии с представленными доказательствами суд приходит к выводу о том, что несмотря на предостережение об ответственности за уклонение от отбывания наказания и наличие достоверной информации об обязанности вернуться в исправительную колонию в определенное время по окончанию дневных работ за ее пределами, [СКРЫТО] К.Ш., являясь лицом, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, действуя с прямым умыслом уклонился от возвращения в исправительное учреждение по истечению срока выезда, тем самым уклонялся от отбывания наказания в период с 20 часов 12.12.2018 года до 19 часов 10 минут 13.12.2018 года.

В связи с этим его действия в данной части следует квалифицировать по ч.2 ст. 314 УК РФ, т.е. невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.38-39) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 4140 рублей.. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить за каждое из преступлений наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ за каждое из преступлений, ст. 53-1 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание вины по ч.4 ст. 166 УК РФ, признание вины по ч.2 ст. 314 УК РФ, наличие заболеваний у подсудимого, явки с повинной по каждому из преступлений, удовлетворительные характеристики, предоставленные из мест отбытия наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с совершением особо тяжкого преступления, приговорами <данные изъяты> от № и от № в действиях [СКРЫТО] К.Ш. содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НУРМАГАНБЕТОВА КОЗА ШАРИПОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166, ч.2 ст. 314 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.2 ст. 314 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.4 ст. 166 УК РФ – 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.02.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть [СКРЫТО] К.Ш. время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с [СКРЫТО] К.Ш. процессуальные издержки в сумме 4140 (четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и документы на автомобиль, бумажник черного цвета оставить у С. В.В.; ключи от автомобиля оставить у Е. В.В.; рукоятку от ножа черного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным [СКРЫТО] К.Ш. в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному [СКРЫТО] К.Ш. право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 22.03.2019 года.