Дело № 1-121/2019, первая инстанция

Дело № 1-121/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «27» марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимого [СКРЫТО] Р.С., его защитника – адвоката Фоминых Л.Н., подсудимого [СКРЫТО] П.В., его защитника – адвоката Галушко А.Ф.; представителя потерпевшего и гражданского истца ПАО КБ «Восточный» – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, работающий в «<данные изъяты>» специалистом по продажам, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, страдающий заболеванием, ранее не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, невоеннообязанный по состоянию здоровья, имеющий неполное общее среднее образование, со слов работающий без оформления трудовых отношений мастером на автомойке у ИП ФИО10, в брак не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, страдающий заболеванием, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., достоверно зная о том, что ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) запустил проект «Мобильный агент», который заключался в том, что агенты банка, находясь в общественных местах, предлагали гражданам получить экспресс-кредит на месте, а именно кредитную карту Банка с определенным лимитом денежных средств, зная все условия этого проекта, решили совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Банку.

С целью совершения хищения денежных средств Банка [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, согласно условиям которого решили похитить денежные средства Банка путем оформления кредитных карт на неосведомленных об их преступных намерениях ранее незнакомых лиц, паспортные данные которых планировали отыскать в сети Интернет. При этом с целью получения кредитных банковских карт Банка [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. решили разместить объявление в сети Интернет о привлечении какого-либо гражданина, неосведомленного об их преступных намерениях, в качестве «Мобильного агента». После этого [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. запланировали обналичить денежные средства с кредитных банковских карт и поделить их поровну.

Во исполнение своего преступного умысла, умышленно и из корыстных побуждений, [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., действуя совместно и согласованно между собой, разместили на неустановленном интернет-сайте объявление с указанным выше предложением. Подыскав по указанному объявлению ранее незнакомого им Свидетель №1, которого под предлогом заработка, [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. попросили устроиться на работу в Банк на должность «Мобильного агента», и который должен был получить кредитные банковские карты и передать их тем, получив за это денежное вознаграждение. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. обратился в ПАО КБ «Восточный», где, зарегистрировавшись в качестве «Мобильного агента» получил 11 кредитных банковских карт Банка, которые в последующем передал [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., находясь на остановке общественного транспорта «Турист» в <адрес>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Банку, ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, используя мобильное приложение ПАО КБ «Восточный», активировали 11 кредитных карт Банка на имя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, анкетные и паспортные данные которых отыскали в сети Интернет.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., имея при себе добытые преступным путем кредитные банковские карты Банка, незаконно оформленные на имя перечисленных выше лиц, с целью хищения денежных средств с указанных банковских карт Банка подошли к приведенным ниже банкоматам других банков и при следующих далее по тексту обстоятельствах путем проведения операций по снятию наличных денежных средств со счетов Банка похитили денежные средства, принадлежащие ПАО КБ «Восточный», в соответствующих суммах, а именно:

1) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на имя ФИО11 в период времени с 17.32 час. по 17.39 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 200 рублей;

2) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № Банка по договору № на ФИО12 в период времени с 18.01 час. по 18.07 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 200 рублей;

3) к банкоматам АО «ОТП Банк» (<адрес> пр-т, <адрес>) и АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО13 в период времени с 18.25 час. по 18.29 час. и с 18.32 час. по 18.34 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 30 000 рублей и 18 000 рублей соответственно;

4) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО14 в период времени с 18.45 час. по 18.51 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

5) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО15 в период времени с 19.16 час. по 19.23 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

6) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО16 в период времени с 19.42 час. по 19.49 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 500 рублей;

7) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО17 в период времени с 20.21 час. по 20.27 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 500 рублей;

8) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО18 в период времени с 20.44 час. по 20.50 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

9) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО19 в период времени с 21.00 час. по 21.06 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 500 рублей;

10) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты, номер которой не установлен, по договору № на ФИО20 в период времени с 21.45 час. по 21.51 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 000 рублей;

11) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО21 в период времени с 09.54 час. по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «Восточный» [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., действуя совместно и согласованно между собой, разместили на неустановленном интернет-сайте объявление с аналогичным изложенному ранее предложением. Подыскав по указанному объявлению ранее незнакомого им Свидетель №2, которого под предлогом заработка [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. попросили устроиться на работу в Банк на должность «Мобильного агента», и который должен был получить кредитные банковские карты и передать их тем, получив за это денежное вознаграждение. Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., обратился в ПАО КБ «Восточный», где, зарегистрировавшись в качестве «Мобильного агента» получил 16 кредитных банковских карт Банка, которые в последующем передал [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., находясь на остановке общественного транспорта «Космос» в <адрес>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Банку, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, используя мобильное приложение ПАО КБ «Восточный», активировали 16 кредитных карт ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО25 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО38, ФИО39, анкетные и паспортные данные которых отыскали в сети Интернет.

Далее, продолжая единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., имея при себе добытые преступным путем кредитные банковские карты Банка, незаконно оформленные на имя перечисленных выше лиц, с целью хищения денежных средств с указанных банковских карт Банка подошли к приведенным ниже банкоматам других банков и при следующих далее по тексту обстоятельствах путем проведения операций по снятию наличных денежных средств со счетов Банка, а также, находясь в упомянутой квартире, путем онлайн-покупки через сеть Интернет, похитили денежные средства, принадлежащие ПАО КБ «Восточный», в соответствующих суммах, а именно:

1) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО29 в период времени с 13.25 час. по 13.35 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 000 рублей;

2) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО30 в период времени с 15.56 час. по 16.04 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 000 рублей;

3) находясь по адресу: <адрес> пр-т, <адрес> при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО23 совершили онлайн-покупку на неустановленном интернет-сайте в период времени с 18.37 час. по 18.42 час. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 245 рублей;

4) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО24 в период времени с 19.14 час. по 19.21 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 000 рублей;

5) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО31 в период времени с 19.27 час. по 19.31 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

6) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО32 в период времени с 20.41 час. по 20.45 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

7) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО33 в период времени с 20.49 час. по 20.53 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

8) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО25 в период времени с 21.07 час. по 21.15 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 000 рублей;

9) к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО34 в период времени с 21.29 час. по 21.37 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 000 рублей;

10) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО35 в период времени с 21.51 час. по 21.56 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

11) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

12) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № ПАО КБ «Восточный» по договору № на ФИО37 в период времени с 11.15 час. по 11.19 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

13) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО27 в период времени с 11.33 час. по 11.41 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 000 рублей;

14) к банкомату ПАО «Сбербанк России» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО28 в период времени с 12.07 час. по 12.14 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 47 000 рублей;

15) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО38 в период времени с 14.49 час. по 14.53 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей;

16) к банкомату АО «Газпромбанк» (<адрес> пр-т, <адрес>), где при помощи кредитной банковской карты № по договору № на ФИО39 в период времени с 22.33 час. по 22.38 час. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковского счета № денежные средства в сумме 48 000 рублей.

В последующем ФИО1 и ФИО2 всеми похищенными денежными средствами распорядились совместно, потратив их на личные нужды.

Умышленными преступными согласованными действиями [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. ПАО КБ «Восточный» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 287 145 рублей.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. свою вину признали в полном объеме, заявили о раскаянии в содеянном и намерении возместить причинённый преступлением ущерб. Подтвердив все изложенные при описании преступного деяния обстоятельства совершения преступления (в том числе в части времени, места, характера действий каждого из них, обстоятельств снятия похищенных денежных средств, их сумм и общего размера ущерба), суду показали, что [СКРЫТО] узнал от [СКРЫТО], работавшего ранее агентом в ПАО «КБ Восточный», что есть кредитная программа, которая не проверяет какие именно фотоизображения (документы) передаются в банк при оформлении и выдачи кредитных карт. Они договорились найти кого-нибудь в Интернете, устроить работать в банк «мобильным агентом» и украсть деньги из банка. Агент должен был устроиться в банк, получить в банке и передать им IP, пароль от программы, отдать им кредитные карты. Летом 2017 года в Интернете они нашли Свидетель №1, при встрече с которым [СКРЫТО] представился чужим именем – Александром, так как хотел ввести того в заблуждение, сказал, что все законно, что с каждой карты банк будет перечислять ФИО47 зарплату. Тот согласился. [СКРЫТО] сфотографировал документы ФИО47 и отправил в банк электронную заявку для предварительного прохождения проверки в качестве агента. Предварительную проверку тот прошел, спустя несколько дней получил кредитные карты. [СКРЫТО] их у него забрал, и в тот же день вечером вместе с [СКРЫТО] «оформил» карты. Они вместе, по очереди, заполняли заявки, вбивали данные лиц. В Интернете нашли фотографии паспортов, где были фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта. Банк проводил проверку, не каждую карту одобряли. Они искали тех, кому одобряли кредит на сумму 55 000 рублей. Когда кредит одобряли, подсудимые привязывали карты, звонили на горячую линию от имени клиентов, чтобы получить пин-коды от карт. Затем им генерировали пин-коды от карт, получив которые, они по очереди ходили и снимали деньги. Пока один из них ходил снимать деньги, второй в это время заводил заявку на новую карту. Затем в конце сентября 2017 года они также нашли и привлекли Свидетель №2 Деньги Свидетель №2 и ФИО47 не давали. Всего описанным выше образом было оформлено 27 карт, по которым подсудимыми были сняты денежные средства. Деньги подсудимые делили поровну, примерно по 600 000 рублей на каждого, потратили на личные нужды. С исковыми требованиями о взыскании суммы похищенных денежных средства (в размере 1 287 145 рублей) согласились.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО42 суду показал, что является главным специалистом по экономической безопасности ПАО «КБ Восточный». В его обязанности входит выявление фактов мошенничества клиентов сотрудников, проверка при трудоустройстве, безопасность внутренняя и внешняя. Программа «Мобильный агент» была запущена в начале 2017 года, предусматривала более ускоренную выдачу кредита. Чтобы клиенты не приходили в отделение банка, мобильные агенты оформляли кредитные договоры в торговых точках за 10 минут. Агенты не являлись сотрудниками банка, работали по договору, их курировали из <адрес>. Агентам выдавалось мобильное приложение, логин и пароль для доступа к программам. Кассир выдавал им «пустые» кредитные карты. После этого агент, находясь в общественных местах, предлагал заключить кредитный договор, если клиент давал согласие, то агент загружал паспортные данные, приходил ответ с данными о лимите предоставляемых денежных средств. У агентов на руках был бланк формата А4 заявления, которое заполнялось от руки агентом, и клиент ставил подпись. При помощи программы загружались 3 фотографии паспорта (страница о регистрации и о ранее выданных паспортах). Агент также фотографировал клиента. Заявление тоже фотографировалось. Когда клиенту выдавали карты, агенты тоже фотографировали. Все данные загружались в программу агента. Договор составлялся электронной форме (кредитное досье). После этого на мобильный телефон приходило кодовое слово, карта была без пин-кода, клиент звонил на горячую линию, говорил кодовое слово, после этого мог пользоваться картой. Указанные заявления сдавались в банк в <адрес>, после чего хранились в архиве. Договор клиент мог получить в банке. Электронная подпись появлялась, когда на экране расписывается клиент ручкой в заявлении.

Подсудимый [СКРЫТО], а также свидетели Свидетель №2 и ФИО47 были оформлены агентами, [СКРЫТО] не помнит. Сотрудники подразделения банка, расположенного в <адрес>, которое проверяет выданные описанным выше способом кредиты, обнаружили, что в данных случаях (перечисленных при описании преступного деяния) фотографий клиентов и документов не было, вместо них были изображения с черными квадратами. Считает, что при фотографировании подсудимые закрывали пальцем камеру. Кроме того, было установлено, что ни один из клиентов по данным кредитным картам не являлся жителем <адрес> (все паспорта были ХМАО). Часть указанных в заявлениях (на предоставление кредитов) адресов в <адрес> не существует. При этом в самих договорах были указаны действительные паспортные данные реальных лиц (серия, номер, ФИО). Все договоры были оформлены в один день. Все перечисленные обстоятельства указывали на признаки мошеннических действий. От агента ФИО48 было 11 таких договоров, от Свидетель №2 – 16, от [СКРЫТО] – 1. Каждая выданная таким образом кредитная карта имела лимит в размере 55 000 рублей. Денежные средства по этим картам были сняты в наличной форме. При этом при снятии денежных средств, которые производились в банкоматах сторонних банков, в каждом случае в пользу последних взымалась комиссия. Представил расчет и поддержал заявленные исковые требования о взыскании с подсудимых денежных средств, полученных подсудимыми в наличной форме и непосредственно похищенных в размере 1 287 145 руб., а также суммы денежных средств, удержанных другими банками за снятие (перечисление) денежных средств с использованием ресурсов сторонних банков в размере 148 855,11 руб., попросив также взыскать с последних денежные средства в размере вознаграждения банка по оформленным кредитным картам за оказанные услуги: комиссии за выдачу кредитов – 27 000 рублей, за предоставление информации из бюро кредитных историй – 7 200 рублей, смс-извещение об операциях – 2 759 рублей, получение информации о балансе доступных средств – 30 рублей.

Свидетель ФИО40 на следствии показал, что в августе 2017 года он в сети Интернет нашел объявление о подработке от лица, представившегося Александром, которое его заинтересовало. Он написал Александру, тот ответил, в переписке они обменялись номерами мобильных телефонов, Александр сообщил ему что работа будет заключаться в том, что он должен поехать в ПАО КБ «Восточный» и устроиться на работу, потом получить пароль и передать его тому, затем поехать в банк и получить карты. При этом Александр уверял его, что здесь нет никакого криминала, просто людям нужны деньги. Далее, Александр позвонил ему, и они встретились с тем на остановке общественного транспорта «Космос» в <адрес>, где Александр сфотографировал его паспорт, ИНН и СНИЛС, создал на «мэйле» страничку на его имя и с его странички отправил заявку от его имени о трудоустройстве. В дальнейшем, через несколько дней Александр написал ему, что нужно встретиться. После чего при встрече на остановке общественного транспорта «Турист» в <адрес> дал ему мобильный телефон и записку. Он должен был подойти к указанной в записке сотруднице и сказать, что ему нужно доработать заявку, что он хочет устроиться мобильным агентом. Он сделал так, как сказал Александр, потом ему нужно было в банке, офис которого находится по адресу: <адрес>, немного подождать проверки службой безопасности, после того, как его кандидатура была одобрена, он отдал Александру телефон, который тот ему давал. Как он понял, Александр по данному телефону общался с представителями банка от его имени. Затем, он поехал в отделение банка «Восточный экспресс банк», который расположен у кинотеатра «Галактика», где получил зарплатную карту, ему обещали 600 рублей, за каждую распространенную карту.

На следующий день, Александр позвонил ему и сказал, чтобы он получил кредитные карты. Он поехал по адресу: <адрес>, где получил в кассе 11 кредитных карт, после этого созвонился с Александром и отдал их тому. Встреча была на остановке общественного транспорта «Космос» в <адрес>, там он отдал тому 11 кредитных карт, Александр деньги ему за это не платил. Ему должна была прийти заработная плата, но зарплату он так и не получил, из банка ему не звонили.

В феврале 2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции, и спросили его работал ли он в ПАО «Восточный банк экспресс», он рассказал тем об обстоятельствах его трудоустройства в указанный банк, а также об Александре. В последующем в отделе полиции сотрудники показали ему фотографию с изображением молодого человека, в котором он узнал парня, представлявшегося ему ранее как Александр, однако это был [СКРЫТО] П.В. Предъявленные ему для обозрения копии договоров, оформленных от его имени на имя лиц, перечисленных при описании преступного деяния, подписаны не им, он их видит впервые, данных лиц не знает (том №, л.д. 45-47, том №, л.д. 3-4).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что был знаком с [СКРЫТО] Р.С. месяца 3 до событий. В октябре 2017 года [СКРЫТО] предложил ему работу в ПАО КБ «Восточный» мобильным агентом – оформить на себя кредитные карты и распространять их, за каждую карту должна была быть оплата в размере 1 000 рублей. Он встретился с подсудимым [СКРЫТО] П.В., который представился ему Александром, - агентом указанного банка. [СКРЫТО] сказал приехать в банк и привезти документы на <адрес>, передавал мобильный телефон для того, чтобы свидетель ему позвонил, как получит карты (10 штук). Он приехал в банк, оформил документы, через несколько дней на телефон пришло смс-сообщение, чтобы приехал за картами. Он позвонил [СКРЫТО], тот сказал, чтобы свидетель забрал карты и передал их последнему в кафе. [СКРЫТО], забрав у свидетеля карты и документы, которые он получил в банке, сказал, что на карту свидетеля придут деньги, в итоге деньги за оказанную работу не поступили, телефон [СКРЫТО] был отключен. В апреле 2018 года в полиции он увидел подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. В копиях 16 договоров, оформленных на ряд лиц, перечисленных при описании преступного деяния, подписи не его, он так не расписывается.

Свидетель Свидетель №3 на следствии показала, около 3-4 лет знакома с [СКРЫТО] П.В., в 2016 году познакомилась с [СКРЫТО] Р.С., с которым стала поддерживать дружеские отношения. В июле 2017 года она стала снимать квартиру по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. С ней вместе стали проживать [СКРЫТО] и ее подруга ФИО46 Периодически к ним в гости приходил [СКРЫТО], который иногда оставался ночевать. В июле 2017 года [СКРЫТО] сказал ей, что у того появилась «тема» как заработать много денег. На тот момент она знала, что [СКРЫТО] работал агентом в банке «Восточный». [СКРЫТО] рассказал суть своей идеи «заработать деньги», которая заключалась в том, что необходимо было оформлять кредитные банковские карты на несуществующих людей, проводить их активацию и снимать денежные средства. Ей данная идея не понравилась, и она отказалась помогать [СКРЫТО], так как понимала, что данная деятельность незаконна.

В августе 2017 года она увидела, что [СКРЫТО] принес к ним в квартиру около 5 мобильных кнопочных телефонов, на обратной стороне которых были приклеены бумажные бирки с данными граждан. Она видела, как [СКРЫТО] отвечал на телефонные звонки и представлялся данными граждан, указанных на корпусе мобильных телефонов. Также на телефонные звонки отвечал и [СКРЫТО]. Данные действия [СКРЫТО] и [СКРЫТО] она видела неоднократно. После осуществления указанных действий она обратила внимание на то, что у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] при себе имелись крупные денежные средства, на которые они покупали различные продукты питания. Кроме кнопочных мобильных телефонов у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] был еще один сенсорный мобильный телефон, через который они загружали программу и делали фотографии. В последующем она узнала от тех, что данные фотографии не подлежат идентификации. Также в мобильном телефоне [СКРЫТО] она видела фотографии, на которых они были с денежными средствами россыпью, купюрами достоинством 1 000 рублей и 5 000 рублей. Каким образом они тратили деньги, ей неизвестно (том №, л.д. 48-50, 138-140; том №, л.д. 13-14).

Помимо этого, вина подсудимых в совершении инкриминированного им деяния подтверждается изложенными ниже письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заявлениям представителя потерпевшего ФИО42, последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые обманным путем похитили денежные средства, принадлежащие ПАО КБ «Восточный» (том №, л.д. 3, 29, 116).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, были осмотрены банкоматы АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», расположенные по адресам, указанным при описании преступного деяния, при помощи которых подсудимые, используя незаконно оформленные кредитные карты, снимали денежные средства в наличной форме (том №, л.д. 194-198, 199-203, 204-208, 209-213).

Согласно протоколам осмотра предметов, были осмотрены: лист бумаги с фотографиями переписки Свидетель №1 с ФИО2; заявления клиента о заключении договора кредитования, согласия на дополнительные услуги, дистанционные заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, заявления клиента о заключении договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и выписки по кредитным картам на лиц, перечисленных при описании преступного деяния; согласно осмотренным документам мобильными агентами данных лиц являлись Свидетель №1 и Свидетель №2; также были осмотрены сведения об IP-адресах, согласно которым Свидетель №1, Свидетель №2 являлись мобильными агентами ПАО КБ «Восточный» и имели доступ к приложению по оформлению кредитных договоров; и CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров с привязкой к базовым станциям, указанных при оформлении кредитных договоров (том №, л.д. 20-27). Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно протоколам осмотра предметов, были осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д. 7) лист бумаги с изображениями переписки последнего с ФИО2, а также записка, переданная тому подсудимым (том №, л.д. 15-17; том №, л.д. 234-236). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний представителя потерпевшего и гражданского истца ПАО КБ «Восточный» – Матяжа (далее – представитель потерпевшего), свидетелей ФИО47, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также на основании письменных материалов дела и вещественных доказательств, показаний самих подсудимых судом установлено, что [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение путем обмана денежных средств ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк), после чего, действуя совместно и согласованно, указанным выше способом в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получив и оформив кредитные карты Банка, используя не поставленных в известность об их преступных намерениях ФИО47 и Свидетель №2, и передав Банку необходимые для этого заведомо ложные сведения, сняли в наличной форме с карт денежные средства Банка в общей сумме 1 287 145 рублей, которые похитили, чем причинили ПАО КБ «Восточный» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО47, Свидетель №2 и Свидетель №3, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе объективного характера. Каких-либо данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей ФИО47 и Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании, на следствии получены с соблюдением предъявляемых к допросу свидетеля требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать приведенные показания сомнению, поэтому они наряду с письменными материалами и вещественными доказательствами приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в судебном заседании суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем наряду с последними также принимает их за основу приговора.

Подсудимые [СКРЫТО] и [СКРЫТО] показали суду, что заранее договорились совместно совершить хищение путем обмана денежных средств ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк), после чего, действуя совместно и согласованно, указанным выше способом в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, привлекли не поставленных в известность об их преступных намерениях лиц – сначала ФИО47, а затем Свидетель №2, с помощью которых после их оформления в качестве «мобильных агентов» в Банк получили кредитные карты, предоставили Банку заведомо для них ложные сведения о лицах, якобы пожелавших заключить кредитные договоры, а затем получив, информацию, необходимую для активации кредитных карт, сняли денежные средства Банка с его счетов в банкоматах сторонних банков, врученные деньги поделили поровну и потратили на личные нужды.

Эти же сведения о наличии у обоих подсудимых умысла на мошенничество в отношении Банка описанным выше способом, о совместном характере их преступных действий, установлены из показаний свидетеля Свидетель №3, которой [СКРЫТО] рассказывал схему совершения преступления.

Показания подсудимых и свидетеля Свидетель №3 полностью седлаются с показаниями представителя потерпевшего Матяжа об установленных Банком признаках совершенного мошенничества с использованием программы «мобильный агент» и кредитных карт.

Приведенные обстоятельства и анализ исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о полной доказанности наличия у обоих подсудимых предварительного сговора между собой на хищение путем обмана денежных средств Банка, совершение ими в составе группы лиц данного преступления, их участие в нем в качестве соисполнителей. В этой связи суд находит доказанным наличие соответствующего квалифицирующего признака.

По этим же основаниям и с учетом способа совершения хищения, того обстоятельства, что подсудимые не работали в Банке, принимали меры к сокрытию информации о своей причастности к совершаемому преступлению, использовали для этого не поставленных в известность об их намерениях лиц, предоствляли Банку заведомо ложные сведения (о заемщиках, наличии волеизъялвения последних на заключение кредитных договоров, пустые неидентифицируемые изображения вместо фотографий реальных документов), необходимые для оформления кредитных карт, имея при этом заранее еще до совершения этих действий умысел на хищение всех денежных средств, не имея намерений их возвращать, суд находит доказанным наличие у обоих подсудимых умысла на мошенничество и считает правильной квалификацию их действий как хищение чужого имущество, совершенное путем обмана.

Одновременно с этим, соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на тайный характер совершенного подсудимыми хищения как ошибочно вмененное, поскольку, как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств ПАО КБ «Восточный» было совершено ими другим и также указанным в предъявленном обвинении способом – путем обмана. Требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства не нарушаются, поскольку фактические обстоятельства дела не изменяются, и положение подсудимых не ухудшается.

[СКРЫТО] и [СКРЫТО] совершено одно продолжаемое преступление, поскольку из обстоятельств его совершения очевидно следует, что подсудимые, заранее вступив в преступный сговор, на протяжении непродолжительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), путем совершения спустя незначительные промежутки времени тождественных действий похищали одним способом и из одного источника денежные средства, постоянно извлекая таким образом преступный доход, размер которого ими не ограничивался, намеревались похитить столько денежных средств, сколько будет возможно.

В этой связи, а также принимая во внимание доказанность наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд считает доказанным и совершение обоими подсудимыми мошенничества в особо крупном размере, что с учетом приведенных обстоятельств, по мнению суда, бесспорно охватывалось их умыслом. При этом, суд также исходит из того, что общая сумма денежных средств, похищенных подсудимыми в ходе совместного совершения преступления, превышает сумму в размере 1 000 000 рублей, указанную в п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вину [СКРЫТО] и [СКРЫТО] полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

[СКРЫТО] Р.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания в том числе о неизвестных правоохранительному органу обстоятельствах совместного совершения данного преступления с [СКРЫТО] П.В.), заявил о намерении возместить причиненный преступлением имущественный ущерб. [СКРЫТО] Р.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не наблюдается. Судом учтены молодой возраст подсудимого (совершил преступление в возрасте 19 лет), наличие у него заболевания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявление о намерении возместить причиненный ущерб, молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания и приведенные выше только положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Р.С. и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающего наказание подсудимому [СКРЫТО] Р.С., а также ввиду отсутствия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Р.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

[СКРЫТО] П.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания в том числе о неизвестных правоохранительному органу обстоятельствах совместного совершения данного преступления с [СКРЫТО] Р.С.), заявил о намерении возместить причиненный преступлением имущественный ущерб. [СКРЫТО] П.В. имеет постоянные места жительства и регистрации, неполное среднее общее образование, со слов работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. В психиатрической больнице не наблюдается, согласно сведениям наркологического диспансера наблюдается у врача-нарколога. Судом учтены молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, невоеннообязанного в силу имеющегося у него заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявление о намерении возместить причиненный ущерб, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] П.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому [СКРЫТО] П.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию. Учитывая изложенное, в силу п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях [СКРЫТО] П.В. простой рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] П.В. суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] П.В. наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] П.В. не имеется ввиду наличия указанного выше отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд принимает во внимание, что подсудимые [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. совершили одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления применительно к обоим подсудимым.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, каждому из подсудимых подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их исправления. В этой связи, а также, учитывая, что установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе предусматривающих возможность назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено частью 4 статьи 159 УК РФ.

При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, конкретных данных о личности подсудимого [СКРЫТО] П.В., и в связи с совершением последним тяжкого преступления в период условного осуждения по двум указанным выше приговорам, исправление последнего возможно только в условиях реальной изоляции от общества. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] П.В. суд не усматривает.

По этим же основаниям в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] П.В. по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (по которому на момент совершения преступления испытательный срок не истек и соответственно судимость не погашена с учетом постановлений о его продлении на два месяца), а также по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год подлежит отмене. При назначении окончательного наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание назначаемого наказания [СКРЫТО] П.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В то же время суд принимает во внимание, что по настоящему делу у подсудимого [СКРЫТО] Р.С. установлено наличие совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, включая только положительные данные о личности последнего, совершение преступления впервые в молодом возрасте. Изложенное наряду с правомерным поведением подсудимого не только до преступления, но и на протяжении длительного периода после его совершения (с октября 2017 года по настоящее время) позволяет суду прийти к выводу о том, что несмотря на тяжесть совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, возможность достижение целей исправления [СКРЫТО] Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Р.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие у каждого из подсудимых совокупности смягчающих обстоятельств, а также в целях более полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и предоставления для этого больших возможностей подсудимым, суд считает целесообразным не назначать им предусмотренные санкцией статьи дополнительные наказания – как предложенное стороной обвинения наказание в виде штрафа, так и наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего и гражданского истца ПАО КБ «Восточный» – ФИО9 о взыскании с обоих подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины подсудимых в хищении имущества потерпевшего подлежат удовлетворению в части взыскания суммы денежных средств, полученных подсудимыми в наличной форме и непосредственно похищенных в размере 1 287 145 руб., а также суммы денежных средств, удержанных другими банками за снятие (перечисление) денежных средств с использованием ресурсов сторонних банков в размере 148 855,11 руб., а всего в размере 1 436 000,11 руб. Исковые требования в остальной части (о взыскании денежных средств в размере вознаграждения банка по оформленным кредитным картам за оказанные услуги: комиссии за выдачу кредитов – 27 000 рублей, за предоставление информации из бюро кредитных историй – 7 200 рублей, смс-извещение об операциях – 2 759 рублей, получение информации о балансе доступных средств – 30 рублей) суд находит необоснованными, поскольку заявленные банком расходы напрямую непосредственно с совершенным подсудимыми мошенничеством не связаны. В этой связи суд полагает необходимым оставить исковые требования в указанной части без удовлетворения.

При этом, с учетом того, что преступление совершено в соучастии, суд полагает целесообразным взыскать указанную выше сумму с [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. в солидарном порядке, который предусматривает возможность предъявления потерпевшим требования о выплате указанных денежных средств как ко всем подсудимым совместно, так и к любому из них в отдельности, при том как полностью так и в части этой суммы.

Для удовлетворения имущественных требований ПАО КБ «Восточный» суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Р.С., а именно: на мобильный телефон «Honor 10», находящийся на ответственном хранении у последнего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимых [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В., не возражавших в судебном заседании против взыскания с них указанных сумм. Судом исследовалось и учтено имущественное положение подсудимых и их семей. Суд принял во внимание, что, подсудимые не имеют иждивенцев, несмотря на наличие заболеваний, способны к труду, осуществляют приносящую им доход деятельность, заявили о намерении возмещать причиненный преступлением ущерб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения [СКРЫТО] Р.С. и [СКРЫТО] П.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Р.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] Р.С. обязанности:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

2) периодически в установленные дни не реже двух раз в месяц являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки;

3) принять меры к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему – не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу начать производить выплаты потерпевшему в счет возмещения ущерба, выплачивая ежемесячно не менее 10 000 рублей вплоть до выплаты всей суммы, установленной при рассмотрении гражданского иска последнего, и возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб до истечения испытательного срока.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 27.03.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать [СКРЫТО] П.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 436 000 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 11 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Для удовлетворения имущественных требований ПАО КБ «Восточный» обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а именно: на мобильный телефон «Honor 10», IMEI 868 288 039 762 648, 868 288 039 777 653, находящийся на ответственном хранении у осужденного [СКРЫТО] Р.С. (том №, л.д. 114-119).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 521 (семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства.

Вещественными доказательствами, перечисленными в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том №, л.д. 119-120) по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- находящиеся на хранении в материалах дела заявления клиента о заключении договора кредитования, согласия на дополнительные услуги, дистанционные заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, заявления клиента о заключении договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, выписки по картам; а также CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров с привязкой к базовым станциям, указанных при оформлении кредитных договоров, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] П.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев