Дело № 1-117/2019, первая инстанция

№ 1 – 117/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Омск 27 февраля 2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Русиновой А.Р., Алиповой А.А.

Защитника Пустовит А.В. предъявившего удостоверение №, ордер №.

При секретаре Колесниковой В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении КУРМУШОВА ДАНИЯЛА ГАЛИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, проживает и зарегистрирован <адрес> <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обвиняется в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.Г. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Г. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако [СКРЫТО] Д.Г. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н 373 ВС 96 регион, и запустив двигатель автомобиля, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, [СКРЫТО] Д.Г., около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску у <адрес> <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

В 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.Г., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у [СКРЫТО] Д.Г. установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 117 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что 18.09.2018г. он встретился со своим знакомым Свидетель №5 с которым распивали спиртное. Когда спиртное закончилось они поехали на его машине в магазин «Алладин». Автомобилем управлял он. После того как купили спиртное распили его около магазина, затем на автомобиле под его управлением поехали к <адрес> он припарковался к нему подошли граждане, он вышел из автомобиля, а Свидетель №5 убежал. Минут через 40 приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять документа. В содеянном раскаивается.

Так вина подсудимого подтверждается следующим доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направлялся домой на принадлежащем ему автомобиле. Он обратил внимание, что движущийся перед ним автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н 373 ВС 96 регион беспричинно менял траекторию движения. При въезде во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, водитель вышеуказанного автомобиля припарковал автомобиль и прекратил движение. После чего он остановил принадлежащий ему автомобиль и направился в сторону вышеуказанного автомобиля. Вместе с ним проследовал ранее неизвестный ему мужчина, который пояснил, что водитель данного автомобиля создавал аварийную ситуацию на дороге, что его возмутило. Подойдя к автомобилю, он увидел, что в салоне автомобиля на месте водителя находится ранее неизвестный ему мужчина на вид около 30-33 лет, азиатской внешности, крупного телосложения. Кроме того на переднем пассажирском сидении находился ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности, на вид около 30 лет, среднего телосложения. У него и ранее неизвестного ему мужчины возникли основания полагать, что мужчина, который являлся водителем автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н 373 ВС 96 регион, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его речь была невнятной, внимание рассеянным, из полости рта исходил запах алкоголя. После чего ими были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД он и второй мужчина рассказали о произошедшем, в связи с чем, сотрудники полиции направились в сторону автомобиля «ВАЗ 21102», в котором находился мужчина. Далее он и второй мужчина были приглашены сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятых при отстранении мужчины от управления транспортным средством, на что они согласились. Одним из сотрудников ГИБДД мужчине в их присутствии было предложено представиться, на что тот сообщил, что является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством [СКРЫТО] Д.Г., в котором он, второй понятой и [СКРЫТО] Д. Г. своими подписями засвидетельствовали указанный факт. После этого в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил [СКРЫТО] Д.Г. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. [СКРЫТО] Д.Г. дал свое согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. После прохождения данной процедуры, согласно результатам вышеуказанного прибора, был подтвержден факт нахождения [СКРЫТО] Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения. [СКРЫТО] Д.Г. не отрицал, что употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее он и второй понятой дали объяснения по данному факту и были отпущены сотрудниками полиции /л.д. 24-27/

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания по факту отстранения [СКРЫТО] от управления транспортным средством.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дежурстве в составе экипажа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время несения службы поступил сигнал из ДЧ ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> гражданами задержан неизвестный мужчина, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они незамедлительно направились по данному адресу. По прибытии по вышеуказанному адресу, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился мужчина, который указал на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н 373 ВС 96 регион, припаркованного у <адрес> в <адрес>, пояснив, что в ходе разговора с водителем вышеуказанного автомобиля, он почувствовал запах алкоголя из полости его рта, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. Кроме того вышеуказанный мужчина пояснил, что до их приезда в автомобиле находился пассажир - мужчина славянской внешности, среднего телосложения, однако некоторое время спустя он покинул автомобиль и направился в неизвестном направлении. После чего, он совместно с его коллегой Свидетель №2 проследовал в сторону вышеуказанного транспортного средства, из которого вышел мужчина. Мужчина назвался [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что каких-либо документов при себе не имеет. Также [СКРЫТО] Д.Г. пояснил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему. В ходе разговора с [СКРЫТО] Д.Г., он обратил внимание на наличие у того признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушения речи, а также покраснение кожного покрова на лице. При этом последний не отрицал данный факт, пояснил, что накануне действительно употреблял алкогольные напитки. В связи с чем, им было принято решение об отстранении [СКРЫТО] Д.Г. от управления транспортным средством и направления последнего на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Затем, [СКРЫТО] Д.Г. был приглашен им в салон патрульного автомобиля, на что последний согласился и проследовал следом за ним. Далее, его коллегой были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых при засвидетельствовании факта отстранения [СКРЫТО] Д.Г. от управления транспортным средством. Был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством [СКРЫТО] Д.Г. После этого, он в присутствии двух понятых, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на парковке у жилого <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> потребовал от [СКРЫТО] Д.Г. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. От процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете [СКРЫТО] Д.Г. отказался, однако согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. ДД.ММ.ГГГГ, началась процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального алкотектора «PRO—100 COMBI» (номер прибора: 637453) на месте задержания. В результате освидетельствования у [СКРЫТО] Д.Г. было установлено состояние опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1.117 мг/л, что является выше предельно допустимого значения. С результатами освидетельствования, отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении [СКРЫТО] Д.Г., последний согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно удостоверил свое согласие /л.д. 20-23/

Материалами уголовного дела, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях [СКРЫТО] Д.Г. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д. 4/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н 373 ВС 96 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. /л.д. 8/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут [СКРЫТО] Д.Г. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального алкотектора «PRO—100 COMBI» (номер прибора: 637453) на месте задержания, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,117 мг/л./ л.д. 7/, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Д.Г. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 5/, приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. /л.д. 16-17/, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознал Свидетель №5, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н 373 ВС 96 регион, припаркованного у <адрес> в <адрес>. /л.д. 52-55/, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознал [СКРЫТО] Д.Г., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился на месте водителя в автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Н 373 ВС 96 регион, припаркованного у <адрес> в <адрес>. /л.д. 56-59/

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого [СКРЫТО] Д.Г. доказанной полностью.

Так вина подсудимого [СКРЫТО] Д.Г. доказана прежде всего признательными показаниями самого подсудимого [СКРЫТО] Д.Г., показаниями свидетелей, в частности Свидетель №1 и Свидетель №4 показавшим, что за рулем автомобиля до его остановки и приезда сотрудников полиции находился [СКРЫТО], сотрудника полиции Свидетель №3, а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.Г. суд квалифицирует, ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый [СКРЫТО] Д.Г. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Г. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым [СКРЫТО] Д.Г. совершено преступление небольшой тяжести ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.Г. в силу ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.Г., суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого [СКРЫТО] Д.Г., вину признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказаний не связанного с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого [СКРЫТО] Д.Г., его состояние здоровья, суд находит возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУРМУШОВА ДАНИЯЛА ГАЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить основное и дополнительное наказание по приговору от 27.11.2018 года мирового судьи судебного участка № 91 Куйбышевского судебного района в городе Омске и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.Г. оставить прежнюю подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин