Дело № 1-113/2019, первая инстанция

Дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «22» марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимого [СКРЫТО] К.С., его защитников – адвокатов Блинниковой Л.Г. и Масловой В.В., подсудимого [СКРЫТО] С.О., его защитника – адвоката Бровача А.А., потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; невоеннообязанный по состоянию здоровья, имеющий среднее профессиональное образование, со слов работающий без оформления трудовых отношений, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, страдающий заболеванием, со слов имеющий близких родственников (родителей, 1959 г.р.) с неудовлетворительным здоровьем, которым оказывает помощь, ранее судимый:

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование (9 классов), со слов работающий без оформления трудовых отношений, состоящий в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющий; имеющий удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые [СКРЫТО] К.С. и [СКРЫТО] С.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, подсудимый [СКРЫТО] С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут [СКРЫТО] К.С. и [СКРЫТО] С.О., находясь у <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества у ранее незнакомого Б. В продолжение своих преступных действий [СКРЫТО] К.С. и [СКРЫТО] С.О., действуя умышленно и согласованно догнали Б. на тропинке возле вышеуказанного дома, [СКРЫТО] С.О., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове Б. в область затылка. От полученного удара Б. испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, стал падать на землю. В это время [СКРЫТО] С.О., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с [СКРЫТО] К.С., с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, действуя умышленно, повалил Б. на землю лицом вниз, и придавил свои телом последнего, таким образом удерживая его, и не давая возможности встать. [СКРЫТО] К.С., находясь слева от лежащего на земле Б., действуя умышленно, совместно и согласованно с [СКРЫТО] С.О., нанес Б. два удара ногой, обутой в ботинок, в область головы, от полученных ударов Б. испытал физическую боль. Затем, [СКРЫТО] К.С. осмотрел карманы одежды Б. и из кармана джинсовых брюк, надетых на Б., открыто похитил мужское портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей и водительское удостоверение на имя Б., а из левого кармана, надетых на Б. джинсовых брюк, [СКРЫТО] К.С. взял мобильный телефон «Nokia» стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобаил», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было. После чего, [СКРЫТО] К.С., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений снял куртку, одетую на Б., стоимостью 2 000 рублей, в кармане которой находились документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС, страховое пенсионное свидетельство на имя Б., полис обязательного медицинского страхования на имя Б., паспорт транспортного средства, медицинское заключение на имя Б., а также снял одетую на Б. кепку, материальной ценности не представляющую, и зимние ботинки стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными, совместными и согласованными действиями [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. причинили потерпевшему Б. телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

-2-

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут [СКРЫТО] С.О., находясь в гостях у своего знакомого Б. в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана, стоящего в комнате, сувенирную зажигалку «Jin cheng» стоимостью 1 500 рублей, наушники «KZ AS10» стоимостью 4 289 рублей, принадлежащие Б., а также из кошелька последнего денежные средства в сумме 600 рублей, тайно похитил вышеуказанное имущество стоимостью 6 389 рублей, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

По первому эпизоду в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.О. вину в совершенном преступлении не признал в полном объеме. Подтвердив описание и стоимость имущества, которое по версии стороны обвинения было открыто похищено, суду показал, что при указанных при описании преступного деяния обстоятельствах (в части времени и места) он и подсудимый [СКРЫТО] К.С. находились с ранее незнакомым потерпевшим Б., с которым распивали спиртные напитки, в ходе чего тот сказал ему что-то грубое, оскорбил его, о чем он [СКРЫТО] не говорил. Из-за этого, когда потерпевший ушел от них, он, желая избить того, ничего не говоря [СКРЫТО], догнал Б. и ударил 1 раз кулаком правой руки в область затылка, от которого потерпевший потерял равновесие, а он повалил и придавил того к земле, не давая подняться. В этот момент неожиданно для него подбежал [СКРЫТО] и нанес 2-3 удара ногой в область головы потерпевшего, после чего забрал у того вещи – ботинки и куртку, в которой был мобильный телефон «Nokia», портмоне. Когда [СКРЫТО] забирал вещи у Б., он потерпевшего уже не трогал, просто стоял, спрашивал у [СКРЫТО], зачем тот это делает. После этого, когда они отошли от потерпевшего, [СКРЫТО] отдал ему все похищенные вещи, зачем не знает. Вещи ему были не нужны, он хотел их вернуть потерпевшему, возвращался на место, но того уже не было. В итоге вещи он подарил отцу, а деньги потратил. В сговор на открытое совместное хищение с применением насилия имущества Б. с подсудимым [СКРЫТО] он не вступал, умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было. Употребление алкогольных напитков и нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний [СКРЫТО] С.О., данных последним на следствии как в качестве подозреваемого (том №, л.д. 156-159), так и на очной ставке с [СКРЫТО] К.С. (том №, л.д. 1601-163), следует, что последний предложил ему ограбить Б., после чего они догнали последнего, он нанес потерпевшему указанный выше удар, повалил на землю и стал удерживать, в это время [СКРЫТО] также нанес потерпевшему несколько ударов, стал осматривать содержимое карманов одежды последнего, достал портмоне и мобильный телефон, снял с того куртку, кепку и ботинки. Затем уже у него дома, [СКРЫТО] отдал ему ботинки, поскольку те не подошли по размеру, а куртку он сам решил оставить себе. Впоследствии похищенные куртку и ботинки он подарил своим братьям. Мобильный телефон он решил оставить себе, выкинув сим-карту. Также [СКРЫТО] передал ему портмоне с водительским удостоверением и денежными средствами в сумме 700 рублей, которые он и [СКРЫТО] разделили поровну (вырученные 350 рублей он потратил на личные нужды), а удостоверение и портмоне оставил себе.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, показав, что все показания были даны им в состоянии сильного алкогольного опьянения, их он после допроса не читал, полагал, что содержащиеся в них сведения указал сам следователь, с обращениями и заявлениями в связи с противоправными действиями следователя он не обращался. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Изложенные ниже показания [СКРЫТО] также не подтвердил.

Подсудимый [СКРЫТО] К.С. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, фактически вину признал частично, в судебном заседании сначала подтвердил изложенные выше показания [СКРЫТО] об отсутствии договоренности на совместное открытое хищение имущества Б., показав, что нанес потерпевшему один удар кулаком в сторону затылка, когда тот лежал, и на нем сверху был [СКРЫТО]. При этом при нем Б. [СКРЫТО] не оскорблял, сам [СКРЫТО] ему об этом не рассказывал. Показал при этом также, что он снял с потерпевшего куртку и ботинки, зачем не знает. [СКРЫТО] не пытался его остановить, и не спрашивал, зачем он берет вещи потерпевшего. После этого в присутствии потерпевшего [СКРЫТО] из куртки потерпевшего забрал портмоне и мобильный телефон, также забрал кепку. Уже дома они поделили поровну деньги в сумме 700 рублей, которые в последующем он возместил потерпевшему. Находился в момент событий в состоянии алкогольного опьянения, что не повлияло на его поведение.

Затем после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний на следствии в качестве подозреваемого (том №, л.д. 45-48) и протокола очной ставки с [СКРЫТО] С.О., из которых следуют аналогичные изложенным выше при описании показаний на следствии [СКРЫТО] С.О. сведения (о вступлении в предварительный сговор на совместное открытое хищение имущества Б., об обстоятельствах преступления и действий каждого из подсудимых), показал, что действительно предложил [СКРЫТО] ограбить потерпевшего, и тот на это согласился. Пояснил, что в суде он об этом не сказал, потому что предложил это [СКРЫТО] «шутя». Уточнил, что лишь предложил [СКРЫТО] избить Б., затем пояснил, что предложил ограбить, указав при этом, что [СКРЫТО] ничего не ответил, согласился ли тот, не знает. Уточнил также, что со слов последнего потерпевший говорил тому грубые слова. Именно по этой причине он предложил ограбить Б.. Почему в его показаниях на следствии записано иначе, объяснить не может. Настаивал, что [СКРЫТО] согласием на его предложение не отвечал, все произошло спонтанно, в остальной части оглашенные показания подтвердил.

По второму эпизоду подсудимый [СКРЫТО] С.О. свою вину в тайном хищении имущества Б. признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (около 03 час. 00 мин.) находился в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, где совместно с Б. и потерпевшим распивал спиртные напитки, уснул, после чего проснувшись и увидев имущество последнего (наушники и зажигалку), а также денежные средства в сумме 600 рублей, похитил их. Деньги потратил, а наушники и зажигалку оставил у себя в пользовании, впоследствии выдал их сотруднику полиции. Поскольку один из наушников потерялся, он выплатил потерпевшему денежные средства за них. В момент кражи находился в сильной степени алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, трезвый бы его не совершил.

По эпизоду грабежа в отношении Б. суд оценивает критически показания в судебном заседании подсудимых [СКРЫТО], полностью не признавшего свою вину, и [СКРЫТО], частично признавшего свою вину и указавшего на причастность их обоих к открытому хищению имущества, расценивает данные показания как способ смягчить ответственность, поскольку они противоречат друг другу, непоследовательны, нелогичны и противоречат другим исследованным доказательствам, положенным в основу приговора, включая показания потерпевшего Б.. Показания же подсудимых на следствии при допросе в качестве подозреваемых и на очной ставке друг с другом напротив согласуются и между собой, и с другими доказательствами, получены вопреки доводам [СКРЫТО] в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, с разъяснением необходимых процессуальных прав, предупреждением о возможности их использования в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них, а равно с соблюдением других требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу подозреваемых и к проведению очной ставки. Отметки о наличии каких-либо замечаний и заявлений в протоколах соответствующих следственных действий отсутствуют. Доводы [СКРЫТО] о нахождении его при производстве в разные дни на следствии всех допросов в состоянии сильного алкогольного опьянения, о якобы имевшей место фальсификации содержания его показаний со стороны следователя ничем объективно не подтверждены, являются несостоятельными и не принимаются судом. В этой связи суд берет за основу приговора наряду с другими доказательствами показания подсудимых, данные на следствии при допросе в качестве подозреваемых и на очной ставке между собой.

По эпизоду кражи имущества Б. показания [СКРЫТО] в судебном заседании суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем наряду с последними также принимает их за основу приговора.

Несмотря на полное отрицание своей вины [СКРЫТО] С.О. по первому эпизоду и частичное признание вины по нему подсудимого [СКРЫТО] К.С. их вина в совершении грабежа наряду со взятыми за основу приговора показаниями на следствии в полном объеме подтверждена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, равно как и вина [СКРЫТО] С.О. в тайном хищении имущества Б.

-1-

Потерпевший Б.. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у торгового павильона горячего питания по <адрес> он встретил ранее незнакомых ему [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С., с которыми распивал спиртные напитки.

Около 05 часов 20 минут он пошел домой, когда находился вблизи <адрес> в <адрес>, услышал, как сзади кто-то бежит, затем почувствовал один удар по голове в область затылка, нанесенный, как ему показалось рукой, от чего испытал физическую боль, начал терять равновесие. Затем кто-то повалил его на землю лицом вниз, навалился ему на спину, удерживал, не давал ему сопротивляться. В этот момент второй нападающий с левой стороны нанес потерпевшему два удара ногой по голове в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. После чего, один из нападающих осмотрел карманы его одежды путем похлопывания по ним рукой, из левого кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, достал портмоне, в котором находились 700 рублей, а из правого кармана джинсовых брюк – мобильный телефон «Nokia» (стоимостью 200 рублей с сим-картой, материальной ценности для него не представляющей). Затем, путем рывка, с него сняли куртку (которую оценивает в 2 000 рублей), а также сняли ботинки (стоимостью 1 000 рублей) и кепку (материальной ценности для него не представляющую. Когда с него снимали вещи, кто-то продолжал его удерживать. После того, как его перестали удерживать, он поднял голову и увидел, как в сторону <адрес> в <адрес> с его вещами уходят [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. Догонять их он не стал, не кричал ничего им вслед, пошел домой, где его сожительница позвонила в полицию. Гражданский иск потерпевший не заявил, поскольку похищенное имущество ему было возвращено (кроме кепки и паспорта), кроме того [СКРЫТО] К.С. добровольно передал ему денежные средства в сумме 700 рублей.

Свидетель Б., являющийся братом [СКРЫТО] С.О., на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., когда он находился в гостях у последнего, [СКРЫТО] предложил поменяться с ним обувью, предложив ботинки коричневого цвета (как установлено судом, похищенные у Б.), которые тому не подходят. Поскольку данные ботинки были в хорошем состоянии и подошли свидетелю по размеру, он поменялся с братом обувью. На следующий день он привез [СКРЫТО] свои зимние кроссовки. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции. О совершенном преступлении он не знал (том №, л.д. 1031-05).

Свидетель [СКРЫТО] А.О., являющийся братом [СКРЫТО] С.О., на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время [СКРЫТО] предложил примерить куртку из болоньевой ткани черного цвета на молнии с капюшоном (как установлено судом, похищенную у Б.). Пояснил, что купил её с рук, но она тому не подошла по размеру. Так как куртка подошла свидетелю по размеру, он начал её носить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что данная куртка была похищена [СКРЫТО], в последующем куртка была у него изъята. О совершенном преступлении он не знал (том №, л.д. 111-113).

Кроме того, вина [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. в совершении инкриминируемого им грабежа, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, попросившего привлечь неизвестных ему лиц за открытое хищение принадлежащего ему имущества с причинением телесных повреждений (том №, л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лесопарковая зона, расположенная между домами № по <адрес> и №б по <адрес> ВЛКСМ в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты вещество бурого цвета и принадлежащие Б. документы (том №, л.д. 4-8); - протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты у [СКРЫТО] С.О. мобильный телефон «Nokia», водительское удостоверение на имя Б. и портмоне, у [СКРЫТО] А.О. – зимняя куртка черного цвета; у Б. – зимние мужски ботинки (том №, л.д. 22-23, 24, 25); данные предметы в последующем были изъяты следователем у оперуполномоченного (том №, л.д. 75-77) и осмотрены вместе с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами (том №, л.д. 117-124, 125), - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. опознал [СКРЫТО] К.С., как лицо, которое совместно с [СКРЫТО] С.О. совершило в отношении него преступление (том №, л.д. 35-38); заключением эксперта, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия смыве на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего Б. (том №, л.д. 136-141).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего Б., свидетелей Б., [СКРЫТО], а также на основании показаний самих подсудимых, данных ими на следствии, и других исследованных доказательств судом установлено, что [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С., вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у Б. принадлежащее ему имущество стоимостью 3 900 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. в совершении данного преступления. Показания на следствии получены с соблюдением предъявляемых к допросу свидетеля и потерпевшего требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они приняты судом за основу приговора наряду с письменными доказательствами и показаниями подсудимых на следствии.

Факт совершения [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. открытого хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как и наличие квалифицирующих признаков совершения ими данного преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для здоровья. Подсудимые действовали из корыстных побуждений и с прямым умыслом, вступили в преступный сговор, заранее до преступления договорившись похитить имущество Б., для чего вместе, выступая соисполнителями преступления, незаконно изъяли чужое имущество, которое явно для них представляло определенную материальную ценность, для этого каждый из них наносил удары потерпевшему, а [СКРЫТО] также и удерживал последнего во время изъятия [СКРЫТО] имущества; похищенным имуществом в последующем они распорядились по своему усмотрению (в том числе - денежные средства поделили поровну и потратили, куртку и ботинки [СКРЫТО] подарил братьям).

Так, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], осознавая, что их действия носят открытый и незаконный характер, догнали Лаврова, и [СКРЫТО] нанес последнему один удар кулаком руки в область затылка, в результате чего потерпевший потерял равновесие, [СКРЫТО] повалил его на землю, стал удерживать. [СКРЫТО] нанес несколько ударов потерпевшему ногой в область лица, осмотрел карманы потерпевшего, достал портмоне, мобильный телефон, документы, снял с потерпевшего кепку, куртку, ботинки. Данные обстоятельства, установленные из показаний потерпевшего, показаний [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на следствии бесспорно указывают на направленность умысла подсудимых, на то, что насилие ими применялось для подавления воли потерпевшего и преодоления его сопротивления противоправному изъятию имущества последнего, на то, что такие действия полностью охватывались преступным умыслом обоих подсудимых и их преступным сговором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности совершения [СКРЫТО] и [СКРЫТО] группой лиц по предварительному сговору открытого хищения чужого имущества с применением насилия, которое в силу его характера и нанесенных повреждений, не причинивших вреда здоровью, являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. по эпизоду в отношении потерпевшего Б. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

-2-

Потерпевший Б. на следствии (том №, л.д. 193-195, 229-230) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в квартире своего знакомого Б., с которым они распивали спиртное, около 22 часов 00 минут к ним присоединился ранее незнакомый ему [СКРЫТО] С.О. Около 02 часов 00 минут потерпевший уснул, его зажигалка стоимостью 1 500 рублей, наушники стоимостью 4 289 рублей и кошелек лежали рядом с ним на диване. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел домой, [СКРЫТО] и Б. еще спали. Вернувшись домой, он обнаружил, что отсутствуют зажигалка и наушники, а в кошельке – денежные средства в сумме 600 рублей. Позвонив Б., узнал, что [СКРЫТО] ушел сразу после потерпевшего. Он предпринимал попытки самостоятельно найти [СКРЫТО], после чего обратился с заявлением в полицию. Похищенное имущество было ему возвращено. Однако наушники были повреждены (отсутствовал один наушник) и не пригодны для использования. Кроме того, [СКРЫТО] добровольно передал ему денежные средства в сумме 4 889 рублей в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем гражданский иск потерпевший не заявил.

Свидетель Б. на следствии (том №, л.д. 198-199) дал показания, по существу в известной ему части аналогичные показаниям потерпевшего Б., в том числе подтвердив, что [СКРЫТО] С.О. ушел из его дома сразу после потерпевшего.

Кроме того, вина [СКРЫТО] С.О. в совершении кражи, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] С.О. за хищение имущества (том №, л.д. 173); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] С.О. добровольно признался в совершении кражи имущества Б. (том №, л.д.177); - протоколом личного досмотра [СКРЫТО] С.О., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты похищенные наушники и зажигалка, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (том №, л.д. 176, 184-185, 186, 188); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №, л.д. 179-181).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины [СКРЫТО] С.О. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего Б., свидетеля Б., а также на основании показаний, данных самим подсудимым, и исследованных материалов судом установлено, что подсудимый [СКРЫТО] С.О., находясь на законных основаниях квартире, принадлежащей Б., действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 6 389 рублей.

Показания потерпевшего Б. и свидетеля Б. согласуются между собой и с другими указанными выше письменными доказательствами. Каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела, а равно оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания на следствии получены с соблюдением предъявляемых к допросу свидетеля и потерпевшего требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. В этой связи у суда нет оснований подвергать их сомнению, поэтому показания потерпевшего и свидетеля наряду с другими материалами дела, вещественными доказательствами и показаниями подсудимого [СКРЫТО] приняты за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, достоверно зная, что зажигалка, наушники и денежные средства в сумме 600 рублей ему не принадлежат, что он не имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться имм, несмотря на это, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно изъял данное имущество и покинул с ним место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Наличие у подсудимого [СКРЫТО] С.О. прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия им имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании и очевидно следуют из исследованных доказательств, а также из обстоятельств совершения преступления, о чем также указывалось ранее. По этим же основаниям суд приходит к выводу о том, что действия [СКРЫТО] образуют оконченный состав хищения, поскольку последний, покинув место преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого [СКРЫТО] С.О. по эпизоду в отношении потерпевшего Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

[СКРЫТО] С.О. по эпизоду тайного хищения имущества Б. признал в полном объеме свою вину и написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества и принял меры к добровольному возмещению ущерба по обоим преступлениям. [СКРЫТО] С.О. имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. В настоящее время в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания и близких родственников (родителей, 1959 г.р.) с неудовлетворительным здоровьем, которым он оказывает помощь, характеристика подсудимого участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Признание вины и явку с повинной по эпизоду в отношении Б., активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества и принятие мер к добровольному возмещению ущерба по обоим преступлениям, молодой возраст, наличие у подсудимого заболевания, а также близких родственников с неудовлетворительным здоровьем, которым он оказывает помощь, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Оснований для признания наличия в действиях [СКРЫТО] С.О. обстоятельства, отягчающего наказание и предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку последний совершил новые преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части настоящего приговора, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

[СКРЫТО] К.С. частично признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил часть ущерба, причиненного преступлением (передав потерпевшему денежные средства в сумме 700 рублей). [СКРЫТО] К.С. социально обустроен, имеет постоянное место жительства, неполное среднее общее образование, со слов работает без оформления трудовых отношений и состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Судом учтена характеристика подсудимого участковым уполномоченным полиции по месту жительства. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Заявленные признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. во время совершения грабежа в отношении Б., суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимых, отрицавших наличие такого воздействия.

В то же время в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении Б., обстоятельств совершения данного преступления и личности [СКРЫТО] С.О., совершения им противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера его конкретных преступных действий, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] С.О., совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. по эпизоду в отношении Б. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Несмотря на явку с повинной [СКРЫТО] К.С. и принятие им мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением Б., ввиду наличия указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимыми [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. совершено в соучастии одно умышленное оконченное преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. Помимо этого, подсудимым [СКРЫТО] С.О. также совершено одно умышленное оконченное преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния в отношении потерпевшего Б., а также другие фактические обстоятельства данного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Учитывая, что совершенное [СКРЫТО] С.О. в отношении Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному эпизоду не имеется.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С., поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания подсудимым [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, конкретных данных о личности последних, включая сведения о личности [СКРЫТО] С.О., совершившего настоящие преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости и спустя непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. В силу этих же обстоятельств оснований для назначения менее строгих видов наказания, для замены назначаемого наказания принудительными работами, а равно для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, а равно, принимая во внимание, конкретные данные о личности [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С., обстоятельства совершения преступления, суд полагает также необходимым назначить подсудимым по эпизоду грабежа дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать наиболее полному исправлению последних. Учитывая принятые судом решения о назначении основного и дополнительного наказания подсудимым, их материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] С.О. скрылся от суда, суд полагает необходимым объявить его в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания со дня его фактического задержания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимых, несмотря на их возражение в судебном заседании против взыскания с них указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] К.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у подсудимых неофициальных мест работы, источника дохода, имущественное положение их семей. Суд принял во внимание, что по настоящему уголовному делу подсудимыми заявлялось ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судебного разбирательства. В то же время дело рассмотрено в общем порядке из-за позиции подсудимого [СКРЫТО] С.О., фактически не согласившегося с объемом предъявленного ему обвинения. Подсудимый [СКРЫТО] К.С. фактически свою вину в полном объеме также не признал. В этой связи указанное выше обстоятельство не препятствует принятию решения о взыскании процессуальных издержек с обоих подсудимых.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев;

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить [СКРЫТО] С.О. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на [СКРЫТО] С.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить [СКРЫТО] С.О. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на [СКРЫТО] С.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Объявить в розыск осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>.

Срок наказания [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] исчислять со дня его фактического задержания.

До вступления приговора в законную силу содержать [СКРЫТО] С.О. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Обеспечение организации розыска [СКРЫТО] С.О., его задержания и водворения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> поручить прокурору Октябрьского административного округа <адрес>.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить [СКРЫТО] К.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на [СКРЫТО] К.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] К.С. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать [СКРЫТО] К.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14 927 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мужское портмоне, водительское удостоверение №, мужскую спортивную куртку, мобильный телефон «Nokia», свидетельство о регистрации ТС, страховое пенсионное свидетельство, полис ОМС, ПТС, медицинское заключение, ботинки, находящиеся на хранении у потерпевшего Б., - оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- марлевый тампон, находящийся материалах дела, - хранить в уголовном деле;

- сувенирную зажигалку «Jin cheng», наушники «KZ AS10», 2 коробки от зажигалки и наушников, находящиеся на хранении у потерпевшего Б., - оставить по принадлежности в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] К.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев