Дело № 2-626/2012 ~ М-398/2012, первая инстанция

Дело № 2 - 626/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Омск

Ленинский районныйсудгорода Омска

в составе председательствующего судьи Крига Е.С.

при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Индивидуальному предпринимателю Богдан А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился в суд с исковым заявлением к ИП Богдан А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного <адрес> и взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе обследования земельного участка площадью 10 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым № находящегося в муниципальной собственности, расположенного в <адрес> установлено, что земельный участок используется ответчиком самовольно для размещения трейлера площадью 6,0 кв.м. Проведение муниципального земельного контроля регулируется нормами Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 10.05.2006г. № 353. Ответчик неосновательно пользуется указанным земельным участком, так как документы, подтверждающие факт законности использования земельного участка отсутствуют. В связи с бесплатным использованием ответчиком части земельного участка с кадастровым №, являющегося собственностью муниципального образования г. Омск за период с 01.05.2011г. по 18.10.2011г. возникло неосновательное обогащение в размере 7 485,52 рублей. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,00 кв.м., расположенного <адрес> Взыскать с ИП Богдана А.М. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 7 485,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 536,69 рублей; всего 9 536,69 рублей.

Представитель истца Воронкова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Проведение муниципального земельного контроля регулируется нормами Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Омска, утвержденном Решением Омского городского Совета от 10.05.2006г. № 353.

Муниципальный земельный контроль - единая система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого уполномоченными структурными подразделениями Администрации города Омска и их должностными лицами.

В силу п. 16 Положения после составления акта обследования руководители (заместители руководителей) структурных подразделений Администрации города Омска, уполномоченных Мэром города Омска осуществлять муниципальный земельный контроль, в том числе, принимают меры по взысканию сумм неосновательного обогащения, полученных при бесплатном использовании земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования город Омск.

В судебном заседании установлено, то земельный участок используется индивидуальным предпринимателем Богдан А.М. самовольно для размещения трейлера площадью 6,0 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился и не предоставил доказательств, а именно заключенного с ним договора аренды земельного участка или иного договора на отведение земельного участка для установки трейлера.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ИП Богдан А.М. освободить земельный участок, имеющий кадастровый №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 10кв.м., расположенного в <адрес>

Кроме того, судом принимается расчет задолженности суммы неосновательного обогащения с 01 мая 2011 года по 18 октября 2011 года за пользование земельным участком в кадастровым №, представленный истцом, который рассчитан по формуле, а именно: А = (Б х К 1 х S) : 12, где:А - стоимость неосновательного обогащения; Б = 133,67 - базовая ставка для оценочной зоны №, S = 10,0 - площадь земельного участка кв.м.; К 1 = 12 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; А = (133,67 х 12 х 10,0) : 12 = 1336,70 рублей. Сумма неосновательного обогащения с 01 мая 2011 года по 18 октября 2011 года за пользование земельным участком - А = (1336,70 х 5 месяцев) + (1336,7 : 30 Х 18 дней) = 7 485,52 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за 5 месяцев 18 дней - составляет - 2 051,17 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Обязать Индивидуального предпринимателя Богдан А.М. освободить часть земельного участка, имеющий кадастровый номер 55:36:090205:3229, находящегося в муниципальной собственности, площадью 10 кв.м., расположенного <адрес>

Взыскать с ИП Богдан А.М. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 года по 18.10.2011 года в размере 7 485,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 536,69 рублей; всего 9536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ИП Богдан А.М. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Крига