Дело № 2-341/2019 ~ М-45/2019, первая инстанция

г. Омск 06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С., Шелудяк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к [СКРЫТО] С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 558347,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 593028,73 рублей, в том числе: 506965,29 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 79741,81 рубль - просроченные проценты, 6321,63 рубль - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредиту и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593028,73 рублей, из которых: 506965,29 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 79741,81 рубль - просроченные проценты, 6321,63 рубль - неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130,29 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк Московская М.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что к материалам дела была приобщена копия выписки по кредитной карты №, принадлежащей [СКРЫТО] С.Г., также был представлен отчет о всех операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данный счет дебетовой карты был зачислен кредит от ДД.ММ.ГГГГ Также была представлены копии справок 2-НДФЛ, копия трудовой книжки заемщика. Данные документы были представлены ответчиком, самостоятельно банк данные документы получить не мог. Это косвенно подтверждает то, что клиент обращался в банк. Также была представлена копия кредитного досье, надлежащим образом заверенная банком. Считает, что заявленные исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] С.Г. в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что в материалы дела, кроме копий, не представлены оригиналы документов. Кредитные договоры с ПАО Сбербанк ответчик заключал в ДД.ММ.ГГГГ но не может вспомнить, заключал ли спорный договор в ДД.ММ.ГГГГ г. Предоставленные банком заверенные копии кредитного договора и других документов не являются доказательствами заключения кредитного договора и по ним не может быть назначена почерковедческая экспертиза. Предоставить документы по ранее взятым кредитам в ПАО Сбербанке предоставить не может, поскольку не хранит их. В ходе судебного разбирательства указал, что кредит, который является предметом рассмотрения, он брал в Центральном банке Российской Федерации, поскольку именно они выдали деньги истцу, а истец им в свою очередь передал оригинал кредитного договора. Также указал на отсутствие у истца лицензии на выдачу кредитов физическим лицам. Не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] С.Г. заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 558347,00 рублей под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка оплачивается в валюте кредита (п. 12 кредитного договора) (л.д. 11-14).

В п. 17 договора указано, что кредит предоставляется в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта по стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №, открытый у кредитора. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт/ не действует, просит зачислить сумму кредита на иной действующий счет/, один из иных действующих счетов у кредитора: текущий счет №, текущий счет №, текущий счет № (л.д. 12 оборот).

Факт получения [СКРЫТО] С.Г. денежных средств подтверждается отчетом о всех операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] С.Г. (л.д. 10-14).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком. График платежей подписан представителем банка и [СКРЫТО] С.Г. (л.д. 11-14).

В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком [СКРЫТО] С.Г. кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью и расшифровкой подписи ответчика в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», графике платежей, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования, возврата кредита «Потребительский кредит».

Судом разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в случае несогласия с подписанием вышеуказанных документов.

Ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Соответственно, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 60 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 2 условий кредитования), процентная ставка установлена в размере 15,9 % годовых (п. 4 условий кредитования). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка оплачивается в валюте кредита (п. 12 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки (л.д. 20).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соглашению или отсутствия таковых.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность ответчика согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593028,73 рублей, в том числе: 506965,29 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 79741,81 рубль - просроченные проценты, 6321,63 рубль - неустойка (л.д. 5).

Расчет проверен судом, признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] С.Г. исковые требования не признал в полном объеме в связи с отсутствием подлинных документов, а именно кредитного договора в материалах дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку истцом представлены заверенные в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ копии кредитного договора, графика платежей, дополнительного соглашения, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами не имеется.

Региональным центром сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда предоставлено кредитное досье кредитного договора № КФ оферта. Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] С.Г. из архива банка (л.д. 62-84).

Ответчик [СКРЫТО] С.Г. в судебном заседании указал на то, что не помнит факт заключения кредитного договора № на сумму 558347,00 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением материального положения, при этом в банк были предоставлены ответчиком заявление, анкета, справки о доходах физического лица, копия трудовой книжки.

По результатам рассмотрения заявления банком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному заемщику [СКРЫТО] С.Г., о чём сторонами подписано дополнительно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-84).

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом просматривалось кредитного досье [СКРЫТО] С.Г., предоставленное истцом на диске CD-R в ответ на запрос суда, (л.д. 86, диск, приобщенный к материалам дела).

Названные доказательства исследовались судом с участием представителей сторон спора, в частности сканированные оригиналы заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ответчика, внутренняя опись документов, оригинал заявления о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления на страхование, оригинал памятки по страхованию, оригиналы графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ответчика [СКРЫТО] С.Г., внутренняя опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, информация о реструктуризации задолженности, оригиналы заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты по реструктуризации кредита, сканированный оригинал справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовая книжка [СКРЫТО] С.Г., оригиналы анкеты, заявления о досрочном прекращении программы страхования, заявления на страхование.

Данные документы также подтверждают факт заключения между сторонами спорного кредитного договора.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии лицензии у ПАО Сбербанк по осуществлению кредитования физических лиц на момент заключения кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.

Часть 5 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481 от 30.08.2010 г., выданной Центральным банком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, г. Москва), ПАО Сбербанк предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно сведениям официального сайта Центрального Банка РФ ПАО Сбербанк осуществляет деятельность на основании действующей лицензии на осуществление банковских операций.

Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО Сбербанк содержит сведения об Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк (п. 920).

Суд критически относится к доводам ответчика в указанной части, поскольку убедительных и достоверных доказательств в их подтверждение суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, с учетом вышеуказанных положений закона и договоров, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение [СКРЫТО] С.Г. сроков внесения платежей, наличие на момент рассмотрения дела в суде непогашенной задолженности по кредитному договору, суд признает подлежащим удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 593028,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9130,29 рублей (л.д. 4), с учетом положений ст.ст. 84,98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать со [СКРЫТО] С.Г. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в заявленной сумме.

Между тем, оснований для возмещения почтовых расходов в размере 22,42 рубля суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593028,73 рублей, из которых: 506965,29 рубля - просроченная задолженность по кредиту, 79741,81 рублей - просроченные проценты, 6321,63 рубль - неустойка.

Взыскать со [СКРЫТО] С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130,29 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.