Дело № 2-3363/2018 ~ М-3118/2018, первая инстанция

Дело № 2-3363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда, суд

установил:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к «Нефтехимкомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что «01» апреля 2015 года [СКРЫТО] С.В. вступил в трудовые отношения с ООО «Нефтехимкоплект», директором которого является Воронин Д.В.. Истец согласно приказу № 6 был принят на должность командира земснаряда проект ЛС - 27 № 1, о чем свидетельствует внесенная запись в трудовую книжку истца от 01.04.15 года. Между сторонами был заключенный трудовой договор, однако, [СКРЫТО] С.В. лично на руки данный трудовой договор выдан не был. Место осуществления трудовых обязанностей истца было расположено в Омской области, Омский район, вблизи поселка Китайлы на Китайлинском песчаном месторождении. «09» января 2018 года [СКРЫТО] С.В. был вызван в офис организации. После разговора один из генеральных директоров (руководителей) Прокофьевым М.С., предложил написать заявление об увольнении, Ответчик мотивировал это тем, что организация на данные момент не имеет должных денежных средств, в связи с чем планирует объявить себя банкротом, при этом пообещал истцу выплатить имеющиеся задолженности по неофициальной (черной) заработной плате в ближайшее время. Заработная плата истца складывалась из двух частей, а именно: официальная заработная плата, указанная согласно трудовому договору и неофициальная, так называемая «черная» заработная плата, по такому же принципу заработную плату получали и иные члены команды. [СКРЫТО] С.В. было написано данное заявление об увольнении по собственному желанию, также подписаны заранее приготовленные в бухгалтерии приказы, ведомости с официальной заработной платой, однако данных денежных средств истец не получил. В заявлении на увольнение [СКРЫТО] С.В. указывалась действительная (фактическая) дата написания заявления - 09.01.2018 года, но трудовую книжку истец получил с записью об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, датированную - 31.10.2017 года. На момент обращения в суд [СКРЫТО] С.В. не выплачена заработная плата, отпускные за навигацию 2017 г., что составляет: невыплаченная заработная плата за сентябрь 2017 г. - 20 000 рублей; невыплаченная заработная плата за октябрь 2017 г. - 80 000 рублей;отпускные за 2017 год-40 000 рублей. Согласно не выданному истцу на руки трудовому договору (распоряжению руководства) последний, а также другие члены команды должны были быть заняты полный рабочий день, однако, в действительности, командой по распоряжению руководства было организованно круглосуточное несение вахты, как принято на судах морского и речного флота. Команда производила работы составом по три человека в смену, по пять суток, затем производилась смена вахты. Пищу готовили сами, повар отсутствовал, отдыхали также на земснаряде ЛC - 27 № 1.Ведомости, в которых отображалась официальная «белая» заработная плата команде привозили, либо передавали на подписание, [СКРЫТО] С.В., а также другие члены команды соответственно всегда их подписывали без должного внимания, т. к. данные ведомости носили формальный характер. Заработная плата в данных ведомостях указывалась мизерного размера и реально на руки никогда не выдавалась. Стоит отметить факт того, что у ответчика всегда имели место быть грубые нарушения касаемо оплаты заработной платы, суточных выплат, а также иных выплат касательно сверхурочной работы, что говорит о игнорировании действующих норм трудового законодательства. Согласно утвержденного порядка в 2015 году одним из генеральных директоров (руководителей) Парепко С.А. в отношении размера оплаты труда выделялось на заработную плату по 400 000 рублей на один земснаряд. С 2015 г. по апрель 2017 годы все финансовые вопросы связанные с ремонтом, снабжением, выплатой заработной платы решались непосредственно с Парепко С. А.Истец получал выделенные на заработную плату денежные средства либо в офисе организации, либо в иных местах лично от Парепко С.А. В 2017 г. выделяемые денежные средства на заработную плату были снижены с 400 000 рублей до 300 000 рублей на один земснаряд. С апреля 2017 года по октябрь 2017 г. все финансовые вопросы, касающиеся финансирования на ремонт, снабжение, а также заработную плату между [СКРЫТО] С.В. и ответчиком решались по средством бесед с директором ООО «Нефтехимкоплект» Ворониным Д. В., а также с генеральным директором (руководителем) Прокофьевым М. С.В межнавигационный период выплата денежных средств не производилась. Просил суд взыскать с ООО «Нефтехимкоплект» в пользу [СКРЫТО] С.В невыплаченную заработную плату за сентябрь 2017 г., в размере 20 000 рублей, невыплаченную заработную плату за октябрь 2017 года, в размере 80 000 рублей, взыскать невыплаченные расчет и отпускные за 2017 г в сумме 40 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 10 000) рублей.

[СКРЫТО] С.В в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате слушания дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мельникова А.Е. требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Нефтехимкоплект» на основании доверенности Смирнов А.А. в судебном заседании требования не признал, указав, что то у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не имеется. Заработная плата и расчет с истцом произведен своевременно при увольнении [СКРЫТО] С.В. без нарушения трудового законодательства. Просит учесть данный факт, также пояснил, что размер заработной платы истца зависел от заключенного между сторонами трудового договора, никаких выплат денежных средств не предусмотренных договором ответчиком не производилась. Требования истца в указанной части необоснованные, соблюдение трудового законодательства подтверждается выводами проверки налоговой службы финансовой деятельности ООО «Нефтехимкоплект» проведенной по жалобе истца.

Заслушав представителей сторон, выслушав свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудового кодекса Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда ; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).
В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Как установлено по делу, ООО «Нефтехимкоплект»является юридическим лицом, действует на основании Устава, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15 апреля 2009 года. Основным видом деятельности общества является производство земляных работ. Директором и учредителем общества является Воронин Д.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] С.В. 01.04.2015 года принят на работу в ООО «Нефтехимкоплект» на должность командир земснаряда ЛС-27. Приказом от 31.10.2017 - уволен по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что исковые требования [СКРЫТО] С.В. заявляет о взыскании неофициальной зарплаты, которую ему обещал выплачивать директор ООО «Нефтехимкоплект» Воронин Д.В., также по соглашению с генеральным директором (руководителем) Прокофьевым М. С., и которая не предусмотрена трудовым договором.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты ).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что задолженность по заработной плате перед [СКРЫТО] С.В. отсутствует. Это обстоятельство истцом не оспаривается.

Из справки о заработной плате, справки Формы 2-НДФЛ за 2017 год, платежных ведомостей представленных ООО «Нефтехимкоплект» следует, что [СКРЫТО] С.В. произведена выплата за период с февраля по октябрь 2017 года заработной платы, ежемесячно 25100 рублей, размер которой соответствует трудовому договору №12 от 01.04.2015 года и дополнительным соглашениям к нему, также произведена выплата компенсации за отпуск в сумме 35616,62 рубля.

Как было указано выше в силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 12500 руб. ежемесячно, дополнительным соглашением от 01.08.2016 года изменен до 21 740 рублей с 01.08.2016 года

Размер оклада увеличивается на районный коэффициент (п. 5.1.2 договора), предусмотрено дополнительное вознаграждение работника (п.5.1.3), заработная плата выплачивается не реже 10-15 числа каждого текущего месяца, 23-31 числа - день выплаты заработной платы (п.5.2 договора).

Также п.4.2 работнику трудовым договором №12 установлен основной оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из заявлений [СКРЫТО] С.В., приказов за период с 2015- 2017 год, ООО «Нефтехимкоплект» на основании его заявлений предоставлялся отпуск, с выплатой полагающихся денежных средств.

Истец в судебном заседании пояснил, что официально его заработная плата составляла 80 000 руб. в месяц, которую он фактически каждый месяц на руки получал денежные средства либо в офисе организации ООО «Нефтехимкоплект», либо в иных местах лично от Парепко С.А. Причем размер неофициальной заработной платы зависел от характера выполняемой работы на земснаряде ЛС-2 и личной договоренности с руководителями ООО «Нефтехимкоплект» Расчет по неофициальной заработной плате производился наличными денежными средствами. При увольнении ему не выплатили неофициальную заработную плату за сентябрь 2017 г. - 20 000 рублей; невыплаченная заработная плата за октябрь 2017 г. - 80 000 рублей;отпускные за 2017 год-40 000 рублей.

Выплату неофициальной заработной платы истец подтверждает копиями платежных ведомостей подписанных ото его имени о выдаче заработной платы З/СН. ЛС-27.
Из указанных доказательств невозможно сделать вывод о точном размере предполагаемой заработной платы истца и не подтверждает наличие устной договоренности между истцом и работодателем о выплате заработной платы в большем размере, чем в размере, установленном трудовым договором, поэтому не может являться относимым доказательством.

Представитель ответчика отрицает выдачу ООО «Нефтехимкоплект» указанных копиями платежных ведомостей и факт их действительности.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы до 80 000 руб. Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ).

Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поэтому у суда не имеется оснований для признания исковых требований [СКРЫТО] С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неофициальной заработной платы удовлетворению не подлежат, то и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Кирьяш А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года

Судья Кирьяш А.В.