Дело № 2-3245/2018, первая инстанция

г. Омск 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО39 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска,

ФИО40, ФИО41 об установлении факта принятия наследства, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и встречному иску ФИО42 к ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, нотариальной палате г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО49 Р.З. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указав, что 05.08.1982 года умер ФИО50 А.С. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: г<адрес>. Указанный дом был построен умершим на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № № от 13.07.1956 года. После смерти ФИО51 А.С. наследство фактически принял его сын ФИО52 С.А., который проживал на момент смерти своего отца в данном доме. Являясь наследником первой очереди, он фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, пользовался земельным участком, нес бремя содержания дома в жилом виде совместно со своей супругой ФИО53 Р.З., вплоть до своей смерти. Однако свои наследственные права при жизни он не оформил, наследственное дело после смерти своего отца ФИО54 А.С. у нотариуса не заводил. После смерти ФИО55 С.А., умершего 08.08.2017 года, наследниками первой очереди являлись супруга ФИО56 Р.З. и двое дочерей: ФИО57 О.С., ФИО58 Н.С. ФИО59 Р.З. обратилась к нотариусу в шестимесячный срок. Также к нотариусу обратились и ФИО60 О.С., ФИО61 Н.С. Таким образом, истец, как наследник первой очереди фактически приняла все права. Проживая в спорном доме по настоящее время, несет бремя содержания дома в жилом виде, оплачивает коммунальные платежи с момента совместного проживания и по настоящее время, пользуется земельным участком. За время пользования жилым домом и земельным участком никаких претензий, связанных с тем, что незаконно пользуется домом и землей от ответчика либо иных лиц никем не предъявлялось. Истец просит установить факт принятия наследства ФИО62 С.А. умершим 08.08.2017 года после смерти ФИО63 А.С., умершего 05.08.1982 года; признать за ФИО64 Р.З. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>

01.08.2018 года Ленинским районным судом г. Омска принят встречный иск от ФИО65 к ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке наследования, признании регистрации права собственности недействительным. В обоснование своих требований ФИО72 Л.А. указала, что после смерти ФИО73 его сыновья ФИО74, ФИО75 и ФИО76 фактически приняли наследство, принимали непосредственное участие в похоронах своего отца, из-за отсутствия какой-либо материальной помощи со стороны других родственников. Сын ФИО77 и сын ФИО78 являлись на момент смерти совершеннолетними, сын ФИО79 на момент смерти своего отца являлся несовершеннолетним и ФИО80 являлся его опекуном. Жена ФИО81-ФИО82 умерла в 1978 году. После Смерти ФИО83 А.С. ФИО84 вместе с мужем ФИО85 и детьми продолжили проживать в доме <адрес> и пользоваться имуществом умершего. 18.04.2016 умер ФИО86, после его смерти ФИО87 Л.А. и их дети (ФИО88 Е.В. и ФИО89 Т.В.) в установленный законом срок обратились в нотариальную палату к нотариусу оформив наследство, при этом дети отказались от наследства в пользу ФИО90 Л.А., она получила свидетельство о праве на наследство выданное на ее имя на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. <адрес>, таким образом фактически вступив в права наследования. Ей стало известно, что жена младшего сына ФИО91 оформила земельный участок и жилой дом на свое имя в порядке наследования, не указывая при этом о наличии других наследников. Просит установить факт принятия наследства ФИО92 после смерти своего отца ФИО93, умершего 04.08.1982 года, признать недействительным регистрацию земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО94 право собственности на 1/3 доли жилого дома <адрес>

В судебном заседании ФИО95 Л.А. встречные исковые требования уточнила, просила установить факт принятия наследства ФИО96 после смерти его отца ФИО97, иные требования не поддержала.

К участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО98 привлечены ФИО99, ФИО100

В судебном заседании истец ФИО101 Р.З. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО102 А.С., действующая на основании доверенности, просила установить факт принятия наследства ФИО103 С.А., умершим 08.08.2017 года после смерти ФИО104 А.С., умершего 05.08.1982 гола; признать за ФИО105 Р.З. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., адрес местоположения: <адрес> В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик ФИО106 Г.А., в судебном заседании участия не принимала, ранее в суде просила исковые требования ФИО107 удовлетворить, поскольку та длительное время проживает в данном доме, пользуется земельным участком, ухаживает за ним, суду пояснила, что после смерти отца ее мужа ФИО108 его сыновья ФИО109, ФИО110 организовали похороны, на тот момент младшему сыну ФИО111 было 14 лет. С похорон она с мужем ФИО112 взяли швейную машинку, а ФИО113 Л.А., жена ФИО114 взяли кастрюлю. При жизни ее муж и муж ФИО115 Л.А. решили, что в доме их отца будет проживать ФИО116 с семьей, также по их решению в доме проживали квартиранты в какое-то время, а в пристройке дома некоторое время проживала дочь ФИО117 Е.В. с семьей. Полагает, что ее муж ФИО118 фактически принял наследство после смерти отца, но от своей доли, как после смерти мужа она отказывается в пользу ФИО119

Ответчик ФИО120 Л.А. в судебном заседании участия не принимала, в предыдущем судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ранее вопрос о наследстве не ставился, потому что между братьями ФИО121, ФИО122 и ФИО123 была достигнута договоренность о том, что дом разделят впоследствии при продаже. Она с мужем проживали в данном доме уже после смерти ФИО124, они пускали квартирантов в пристройку, а также в данной пристройке к дому проживала ее дочь с семьей. Кроме того, с похорон они унесли большую кастрюлю которую длительное время использовали для засолки капусты. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО125 Ю.В. просила встречный иск удовлетворить. Факт принятия наследства ранее не оспаривался, потому что в доме ФИО126 проживала ее мать ФИО127 Л.А. с отцом ФИО128 В.А., ей на тот момент было 11 лет, после смерти дедушки (ФИО129 А.С.) они проживали в данном доме еще 1 год, позже она с семьей проживала в пристройке с 1996 года до 2005 год, в это время истец ФИО130 Р.З. и ФИО131 С.А. проживали в основном доме, она вместе с истцом ФИО132 Р.З. ухаживали за огородом, чистили двор от снега, также они передавали деньги ФИО133 Р.З. за пользование электроэнергией и для уплаты налога на землю. Факт проживания в данном доме подтверждается тем, что также имеется медицинская карточка на ребенка оформленная по данному адресу, поскольку ребенок (ФИО134) родился в период проживания по <адрес>

В судебном заседании третьи лица по основному иску и ответчики по встречному ФИО135 А.А., ФИО136 И.А., участия не принимали, ранее в судебное заседание представили заявления о признании ими исковых требований ФИО137, просили ее иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному ФИО138 Т.В. участия не принимала, ранее в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования встречного иска.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Нотариальной палаты Омской области в судебном заседании отсутствовали, извещены.

В судебном заседании свидетель ФИО139 К.Н. пояснил, что ФИО140 и его сыновей знал. С младшим сыном ФИО141 С.А. они общались, ему известно, что последний со своей семьей проживал в отцовском доме, поддерживал дом в хорошем состоянии, установил канализацию, провел воду.

В судебном заседании свидетель ФИО142 В.А. пояснила, что она является родной сестрой ФИО143 Л.А., она, проживая в Кемеровской области части приезжала в гости к сестре до смерти и после смерти ФИО144. После смерти дедушки ФИО145 ее сестра с мужем ФИО146 остались проживать в доме вместе с несовершеннолетним ФИО147, она писала письма своей сестре на адрес: <адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО148 Е.П. пояснила, что ФИО149 Л.А. ее подруга, дружат с ней всю жизнь. После смерти ФИО150 в доме остались проживать ФИО151 со своей женой ФИО152 Л.А. и брат ФИО153, на тот момент он был еще несовершеннолетним. С похорон ФИО154 и ФИО155 взяли большую кастрюлю для засолки капусты и длительное время ей пользовались.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из свидетельства о смерти № от 05.08.1982 года следует, что ФИО156 умер 04.08.1982 года.

ФИО157, 08.02.1967 г.р. приходился ФИО158 А.С. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении № от 17.02.1967 года.

ФИО159, 23.08.1952 года рождения приходился сыном ФИО160 А.С., что следует из свидетельства о рождении №

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что ФИО161, умерший 03 июня 1996 года являлся сыном ФИО162 А.С.

ФИО163 С.А., 08.02.1967 г.р. умер 08.08.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 09.08.2017 года.

ФИО164 В.А., 23.08.1952 года рождения, умер 18.04.2016 года что следует из свидетельства о смерти №

Между ФИО165 С.А. и ФИО166 Р.З. 14.05.1985 года заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО167 (свидетельство о заключении брака № от 14.05.1985 года).

Согласно свидетельству о браке № № ФИО168 В.А. и ФИО169 Л.А. заключили брак 12.12.1970 года, последней присвоена фамилия ФИО170.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Омской области от 09.02.2018 года, наследственное дело после смерти ФИО171 не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО172 И.М., государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы г. Омска от 01 февраля 1984 года по реестру № № из н/д № № за 1984 год к имуществу ФИО173, умершего 04 августа 1982 года, свидетельство на вклад с причитающимися процентами, хранящегося в государственной трудовой сберегательной кассе № № г. Омска лицевой счет № №. Из заработной платы, хранящейся в кассе Омского отделения Западно-Сибирской дороги в сумме 184-74/сто восемьдесят четыре рубля 74 копейки/ согласно справки, наследником является ФИО174, 1967 года рождения.

После смерти ФИО175 нотариусом ФИО176 Н.Г. заведено наследственное дело № №, согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства в чем бы оно не заключалось, обратилась его жена ФИО177, дочери умершего ФИО178 и ФИО179 отказались от причитающегося им по всем основаниям наследства в пользу ФИО180.

После смерти ФИО181 нотариусом ФИО182 Н.Г. заведено наследственное дело № №, согласно материалам которого, наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> приняла его жена ФИО183. Дечери ФИО184 и ФИО185 отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО186.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО187 и ФИО188 после смерти своего отца ФИО189 продолжали проживать в доме <адрес>, кроме того, ФИО190 С.А. оплачивал взносы по страхованию дома, коммунальные услуги, содержал дом, земельный участок, также на него было 01.02.1984 года составлено свидетельство о праве на наследство по закону, а ФИО191 В.А. взял с похорон отца и длительное время пользовался кастрюлей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО192.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства, приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства сыновьями ФИО193 и ФИО194 после смерти их отца ФИО195.

Разрешая требования истца ФИО196 о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке наследования, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между ФИО197 и отделом коммунального хозяйства исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся в лице заведующего отделом ФИО198 Н.Т. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № № от 13.07.1956 года, по которому ФИО199 А.С. предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технической документации на дом № <адрес>, составленной по состоянию на 24.07.1989, следует, что общая площадь земельного участка, занимаемого домовладением, составляла 541 кв.м. В качестве правообладателя дома указан ФИО200

<адрес> расположен на земельном участке площадью 541 кв.м., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под № №. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

По правилам ст. ст. 2. 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), ст. 95 ГК РСФСР (1964 года) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Таким образом, в указанных нормативных актах, принятых после отвода спорного земельного участка, для решения вопроса о праве на землю речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Вступившим в законную силу с 30.10.2001 года Земельным Кодексом РФ предоставление земельных участков, включая для целей индивидуального жилищного строительства, на праве бессрочного пользования не предусматривается.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Как следовало из ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года (утратила силу с 01.03.2015 г.), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами правопреемства по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Как разъяснено, в абзаце 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Действительно, как усматривается из материалов дела, наследодателю ФИО201 по договору № № от 13.07.1956 года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, расположенный по адресу <адрес>

Однако данных о том, что ФИО202 А.С. обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что право собственности наследодателя ФИО203 на спорный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО204 Р.З. о признании за ней права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО205 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО206, 08.02.1967 года рождения, открывшегося после смерти его отца ФИО207, умершего 04.08.1982 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО208 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО209, 23.08.1952 года рождения, открывшегося после смерти его отца ФИО210, умершего 04.08.1982 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года