Дело № 2-1283/2011 ~ М-994/2011, первая инстанция

Дело № 2 - 1283/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б.

с участием прокурора Бородич А.С.

при секретаре Василенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах [СКРЫТО] СС, [СКРЫТО] ВН к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О И Л:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд в интересах [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] В.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» (далее по тексту ООО «ЖЭУ - 2») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ- 2», в ходе которой установлено, что ООО «ЖЭУ - 2» имеет задолженность по оплате труда, которая на 21.02.2011 года перед [СКРЫТО] С.С. составляет 9 726 рублей, перед [СКРЫТО] В.Н. составляет 12 669 рублей. [СКРЫТО] С.С. работал в ООО «ЖЭУ - 2» в должности плотника 4 разряда, [СКРЫТО] В.Н. работала в ООО «ЖЭУ - 2» в должности монтажника СТС и О 4 разряда. Просит взыскать с ООО «ЖЭУ - 2» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу [СКРЫТО] С.С. в размере 592,19 рубля, в пользу [СКРЫТО] В.Н. в размере 771,39 рублей, а также государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета.

В судебном заседании прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бородич А.С. заявленные исковые требования по аналогичным основаниям.

[СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ - 2» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.С. принят на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» на должность плотника 4 разряда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора ... от ... (л.д. ...); [СКРЫТО] В.Н. принят на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» на должность монтажника СТС и О 4 разряда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора ... от ... (л.д. ...).

Согласно ст. 140 ТКФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 14.09.2010г. с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу [СКРЫТО] В.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 12 669 рублей (л.д. ...).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А.. от 14.09.2010г. с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу [СКРЫТО] С.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 9 726 рублей (л.д. ...).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, судебные приказы Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 14.09.2010г. до настоящего времени не исполнены; выплата заработной платы [СКРЫТО] С.С. задержана ответчиком на 236 дней (с 01.07.2010г. по 21.02.2011г.); выплата заработной платы [СКРЫТО] В.Н. задержана ответчиком на 236 дней (с 01.07.2010г. по 21.02.2011г.).

Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых составит: [СКРЫТО] С.С. ((7,75%/300) х 9 726/100) х 236) = 592,19 рубля; [СКРЫТО] В.Н. ((7,75%/300) х 12 669/100) х 236) = 771,39 рубль.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 2».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу [СКРЫТО] СС денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 592 (пятьсот девяносто два) рубля 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу [СКРЫТО] Вн денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 771(семьсот семьдесят один) рубль 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Белоусов