Р Е Ш Е Н И Е Дело № 1237/11

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.04.2011 года.

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.Б.

при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н., с участием прокурора Бородич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЛАО г. Омска к ОАО «Апрес» о понуждении устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЛАО г. Омска обратился с иском к ОАО «Апрес» о понуждении устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Согласно иску, прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска совместно с ОГПН Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности объектов транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что административное здание, здание бытового корпуса, диспетчерская, здание ОГМ, материальный склад, здание мойки автомобилей, почтовый ангар и котельная, расположенные по ...., находятся в собственности ОАО «Апрес». ОАО «Апрес» в указанных помещениях осуществляет предпринимательскую деятельность по транспортному обслуживанию.

28.01.2011 года в ходе обследования помещений ОАО «АПРЕС» по ..... выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:

помещения котельной различного функционального назначения не разделены. противопожарными преградами 1-го типа (п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

в административном корпусе лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров дверьми с устройством для самозакрывания и уплотнения в притворах (СНиП 21-01-97* п. 6.18*);

не выполнен второй эвакуационный выход со 2 и 3 этажа (СНиП 21-01-97* 6.13*):

пожарные шкафы выполнены не в соответствии с НПБ 151 -2000 (НПБ 151 -20( 1.1);

не исключены участки путей эвакуации через «проходную» лестничную клетку когда площадка лестничной клетки является частью коридора (СНиП 21-01-97* п. 6.24)

- помещения котельной не оборудованы автоматической системой пожарной
сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (НПБ 110-03 п. 14 табл. 1; НПБ
104-03 п. 5.1. табл.2).

Помещения ОАО «Апрес» по ...., в течение дня посещает неопределенное количество лип. персонифицировать которых не представляется возможным, дальнейшая эксплуатация транспортной организации при указанных нарушениях в области пожарной безопасности может повлечь возникновение пожара с человеческими жертвами. Учитывая, что индивидуализировать и разграничить права каждого из граждан невозможно, это свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц.

В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.1, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п.10 Правил пожарной безопасности России Федерации, статью 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит устранить указанные нарушения законодательства.

В судебном заседании прокурор уточнила исковые требования которые поддержала согласно которым просит : Обязать ОАО «Апрес» устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации транспортного предприятия, расположенного по адресу: ..... а именно:

- разделить помещения административной части и столовой противопожарными преградами 1-го типа.

в административном корпусе лестничную клетку отделить от поэтажных коридоров дверьми с устройством для самозакрывания и уплотнения в притворах.

- выполнить второй эвакуационный выход со 2 и 3 этажа административного корпуса.

в административном корпусе выполнить пожарные шкафы в соответствии с НПБ 151-2000.

исключить участки путей эвакуации через «проходную» лестничную клетку, когда площадка лестничной клетки является частью коридора.

- бытовые помещения котельной оборудовать автоматической системой пожарной
сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

Представители ответчика ОАО «Апрес» Беляев Е.А. и Шмаков О.В. уточненные исковые требования признали в полном объеме.

В качестве третьего лица представитель отдела государственного пожарного надзора Ленинского АО г. Омска Крупко А.А. исковые требования поддержал.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и суд принимает признание иска ответчиками так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействия терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Нарушение правил пожарной безопасности в местах массового скопления людей является обстановкой, создающей опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества,. уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности России Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установлен порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, дол обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска совместно с ОГПН Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности объектов транспортной инфраструктуры. 28.01.2011, в ходе обследования помещений ОАО «АПРЕС» по ..... выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:

помещения котельной различного функционального назначения не разделены. противопожарными преградами 1-го типа (п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

в административном корпусе лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров дверьми с устройством для самозакрывания и уплотнения в притворах (СНиП 21-01-97* п. 6.18*);

не выполнен второй эвакуационный выход со 2 и 3 этажа (СНиП 21-01-97* 6.13*):

пожарные шкафы выполнены не в соответствии с НПБ 151 -2000 (НПБ 151 -20( 1.1);

не исключены участки путей эвакуации через «проходную» лестничную клетку когда площадка лестничной клетки является частью коридора (СНиП 21-01-97* п. 6.24)

- помещения котельной не оборудованы автоматической системой пожарной
сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (НПБ 110-03 п. 14 табл. 1; НПБ
104-03 п. 5.1. табл.2).

Из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что профилактика пожаров представляет собой совокупность превентивных мер. направленных на исключение возможности возникновения пожаров ограничение их последствий.

Отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях котельной влияет на антитеррористическую защищенность объекта и может привести к человеческим жертвам, имущественному ущербу и иным тяжкими последствиями в случае совершения террористического акта.

Также установлено, что 17.12.2010 года в отношении директора ОАО «Апрес» вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф был оплачен. Постановление вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным суд считает, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: в частности для физических лиц - 200 рублей.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Апрес» устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации транспортного предприятия, расположенного по адресу: ...., а именно:

- разделить помещения административной части и столовой противопожарными преградами 1-го типа.

в административном корпусе лестничную клетку отделить от поэтажных коридоров дверьми с устройством для самозакрывания и уплотнения в притворах.

- выполнить второй эвакуационный выход со 2 и 3 этажа административного корпуса.

в административном корпусе выполнить пожарные шкафы в соответствии с НПБ 151-2000.

исключить участки путей эвакуации через «проходную» лестничную клетку, когда площадка лестничной клетки является частью коридора.

- бытовые помещения котельной оборудовать автоматической системой пожарной
сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

Взыскать с ОАО «Апрес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Б. Белоусов

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года.