Дело № 2-1197/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 08 апреля 2011 г.

Ленинский районный суд г.Омска

В составе председательствующего судьи Р.В.Утенко

при секретаре судебного заседания С.А.Чащине

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ленинского административного округа г.Омска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию «Пассажирское предприятие № 4» о понуждении к устранению требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского АО г.Омска обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском в интересах неопределенного круга лиц с иском к МП г.Омска «ПАТП № 4», в котором указал, что при проверке соблюдения требований пожарной безопасности при использовании здания по адресу *** МП г.Омска «ПАТП № 4», было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 34 и 37 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» ответчиком допущены нарушения пожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении требований п.14 НПБ 110-03 и п.5.1. НПБ 104-03, обязывающих произвести установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а в зоне технического обслуживания -2 в нарушение требований п.40 ППБ 01-03 на окнах установлены глухие металлические решетки. В связи с указанными нарушениями прокурор просит суд обязать ответчика произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и в зоне технического обслуживания - 2 в здании предприятия по адресу *** произвести демонтаж глухих металлических решеток с окон.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора А.С.Бородич поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - МП г.Омска «ПАТП № 4» по доверенности Горожанская Е.В. признала обоснованность заявленных требований и отсутствие на предприятии в нарушение требований норм пожарной безопасности системы оповещения людей о пожаре и противопожарной сигнализации, а также наличие решеток на окнах в зоне технического обслуживания -2. Решетки будут демонтированы в ближайшее время, установить систему сигнализации и оповещения людей о пожаре невозможно ввиду отсутствия свободных денежных средств.

Представитель Департамента транспорта Администрации г.Омска по доверенности И.В. Попов подтвердил сложности с финансированием ответчика со стороны муниципального образования и отсутствия возможности в установке системы сигнализации и оповещения людей о пожаре.

Представитель ОГПН по ЛАО г.Омска В.М.Середа просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Составной частью реализации указанных прав является соблюдение требований пожарной безопасности руководителями организаций, возложенной на них в силу ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности. При этом под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом(ст. 1 Закона)

В соответствии с пп.4 таблицы 1 приложения к НПБ 110-03, здания и сооружения для автомобиле( в том числе и их обслуживания) должны быть обеспечены автоматической пожарной сигнализацией в обязательном порядке.

Обязательности установки системы оповещения людей о пожаре на производственных и складских зданиях и сооружениях закреплена в п.5.1. НПБ 104-03)

Из письма начальника отдела надзорной деятельности ЛАО г.Омска ГУ МЧС России по Омской области от 10.02.2011 г. следует, что системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре предприятие ответчика не оборудовано, в зоне технического обслуживания-2 на окнах имеются глухие металлические решетки(л.д.5) Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены представителем органа пожранного надзора в судебном заседании.

С учетом осуществляемой по адресу *** деятельности пассажирского предприятия, в рамках которой производятся ремонтные работы, работы по техническому обслуживанию автотранспортных средств, наличие на предприятии системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре является в силу норм обязательным и отсутствие их на территории предприятия ответчика( не оспариваемое им) является прямым нарушением требований ФЗ «О пожарной безопасности», создающим угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного количества лиц в случае пожара.

Несмотря на то, что п.57 ППБ 01-03 запрещено в зданиях, сооружениях организаций устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке, в зоне технического обслуживания предприятия на окнах смонтированы глухие металлические решетки, что также является прямым нарушением требований пожарной безопасности.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности, создающее потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, бывающих на территории предприятия, требования прокурора о пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, заявленные в пределах полномочий, регламентированных ст. 45 ГПК РФ, не противоречат ст.ст. 12, 1065 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского АО г.Омска удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» произвести в здании предприятия по адресу *** установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Обязать муниципальное предприятие г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» произвести в зоне технического обслуживания - 2 в здании предприятия по адресу *** демонтаж глухих металлических решеток с окон

Взыскать с муниципального предприятия г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» в местный бюджет госпошлину за подачу искового заявления в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 г.

Решение вступило в законную силу 22.04.2011