Дело № 2-1191/2011 ~ М-922/2011, первая инстанция

Дело № 2 - 1191 /11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крига Е.С.

с участием прокурора Бородич А.С.

при секретаре Воротниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах [СКРЫТО] Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Свердловское»» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд с в интересах [СКРЫТО] Е.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Свердловское»» (далее по тексту ООО «ЖЭУ «Свердловское»») о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ «Свердловское»», в ходе которой установлено, что [СКРЫТО] Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ «Свердловское»», ответчик имеет перед [СКРЫТО] Е.В. задолженность по оплате труда в сумме 16 322,12 рублей, согласно судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 58 ЛАО г. Омска от 07.06.2010г., который до настоящего времени не исполнен.

Просит взыскать с ООО «ЖЭУ «Свердловское»» в пользу [СКРЫТО] Е.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 377,03 рублей.

В судебном заседании прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бородич А.С. заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

[СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Свердловское»» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.В. принята на работу в ООО «ЖЭУ «Свердловское» в должности рабочей по КО и РЗ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора № 102 от 20.08.2009г№

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского административного округа г. Омска от 07.06.2010г. с ООО «ЖЭУ «Свердловское» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 16 322,12 рублей №

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 58 ЛАО г. Омска от 07.06.2010г. до настоящего времени не исполнен, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя; выплата заработной платы задержана ответчиком на 327 дней (с 01.04.2010г. по 21.02.2011г.).

Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых [СКРЫТО] Е.В. составит: 16 322,12 х (7,75% : 300) х 327 дн. = 1 377,03 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «ЖЭУ «Свердловское»» в пользу [СКРЫТО] Е.В. в сумме 1 377,03 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ «Свердловское»» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Свердловское»» в пользу [СКРЫТО] Е.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Свердловское»» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Крига