Дело № 11-23/2019, апелляция

Судья первой инстанции мировой судья судебного участка

№ 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Сутуга В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска

в лице председательствующего Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 14.11.2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Публичному акционерному обществу «СКБ Банк» о принятии отказа от программы добровольного страхования, о взыскании суммы оплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Публичному акционерному обществу «СКБ Банк» о принятии отказа от программы добровольного страхования, о взыскании суммы оплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с указанным выше исков, в котором просила суд принять отказ от программы добровольного страхования по полису-оферты №, заключенного с ПАО «СКБ Банк»» и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», считать его расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с надлежащего ответчика в её пользу часть денежных средств за неиспользованный период страхования в сумме 27 311 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование своих требований, [СКРЫТО] А.С. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ПАО СКБ-Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 301 700 рублей под 24,9% годовых.

Кроме того, [СКРЫТО] А.С. была подключена к Программе добровольного страхования по полису-оферты № с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», страховая премия страховщику составила 35 666 рублей 13 копеек. Данная сумма единовременно была списана с ее кредитного счета.

Кредит погашен ею досрочно в полном объеме 30.05.2017г.

Поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, он считается прекращенным с прекращением обеспеченного им обязательства. С прекращением основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства. Поскольку кредит погашен досрочно., таким образом, подключение к программе страхования, как и кредитный договор, действовал с 29.03.2016г. по 30.05.2017г., а именно 428 дней.

Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе страхования составляет 19,52 рубля в день, соответственно период пользования кредита до фактического погашения составляет 1 827 дней. Сумма комиссии за подключение к программе страхования, подлежащая выплате страховщику составляет 8 354 рубля 56 копеек.

Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе страхования, подлежащая выплате застрахованному лицу, составляет 21 311 рублей 57 копеек.

Претензия о возврате части платы за подключение к программе страхования была отправлена ею в банк и в страховую компанию №. Однако, да настоящего момента, возврата денежных средств и ответа так и не поступило.

[СКРЫТО] А.С., будучи надлежащим образом извещенной мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в суд на процесс не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца – Плотникова А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «СКБ Банк», будучи извещенными, участие в судебном заседании не принимали, представили письменные возражения на исковое заявление [СКРЫТО] А.С., в которых возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. Судом не учтено, что кредитный договор и договор страхования взаимосвязаны друг с другом. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку договор страхования нельзя рассматривать как самостоятельный договор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Плотникову А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.С. (заемщик) и ОАО «СКБ-банк» на основании заявления [СКРЫТО] А.С. (л.д. 41-44) был заключен кредитный договор № (л.д. 33-36), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 301 700 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается выдачей полиса-оферты № по правилам пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии установлен в сумме 35 666,13 рубль. Страховыми рисками по договору страхования явились смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й и 2-й группы в течение срока страхования., утрата общей трудоспособности. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия. Срок действия договора страхования определен 1826 дней.

Оплата страховой премии осуществлена [СКРЫТО] А.С единовременно в полном объеме.

Согласно сведений ОАО «СКБ-банк» о ссудной задолженности от 26.09.2017г. № (л.д. 16) все обязательства [СКРЫТО] А.С. по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. направленный в адрес ОАО «СКБ-банк» и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"просила принять отказ от исполнения договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 27 311,57 рубля, в силу полного досрочного погашения кредитной задолженности с учетом страховой премии, которое осталось без удовлетворения, что явилось поводом для обращения [СКРЫТО] А.С. в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда обоснованными не противоречащими нормам материального права.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, [СКРЫТО] А.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. Договор страхования является непосредственно связанным с кредитным договором, заключение договора страхования иных целей кроме обеспечения обязательств по кредиту не преследовало, ввиду чего наступление страховых рисков отпало.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права, фактических обстоятельств дела.

Из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования ввиду досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 7.6 Условий страхования, утвержденных Приказом "ООО АльфаСтрахование-Жизнь" от 30 мая 2016 года № 55 (далее - Условия страхования), если иное не предусмотрено договором страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В силу положений пункта 7.7 Условий страхования если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Какие-либо случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, влекущие возврат страховой премии заключенным странами договором страхования (полисом-офертой) № не предусмотрены.

При этом, согласно приведенных выше Условий страхования, полисом-офертой № объектом страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного, наступлением иных событий в жизни застрахованного.

В силу пунктов 5.1, полиса-оферты страховая сумма по договору по предусмотренным им страховым рискам является фиксированной- 35666 рублей 13 копейки, не изменяется в течение действия договора страхования в зависимости от изменения остатка задолженности по кредитному договору.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 полиса-оферты выгодоприобретатель по всем рискам определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, указание на отнесение кредитной организации к выгодоприобретателям по договору страхования по любому из рисков во взаимосвязи с кредитным договором отсутствует.

Из анализа приведенных положения договора страхования (полиса-оферты) и Условий страхования следует, что досрочное погашение кредита в качестве случая прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, ведущего возврат страховой премии, договором страхования не предусмотрено.

Принимая во внимание предусмотренные договором страховые риски (смерть застрахованного, установление ему инвалидности I и II группы); выгодоприобретателя по договору, которым в зависимости от наступившего страхового случая являются застрахованный, его наследники; условия осуществления страховой выплаты, порядок определения ее размера, отсутствие взаимосвязи между суммой страховой выплаты и размером задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; размер страховой суммы, не связанный с остатком задолженности по кредитному договору, фиксированный размер страховой суммы по договору по предусмотренным им страховым рискам, судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не исключает возможности наступления страхового случая и не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Ссылка подателя жалобы на то, что кредитный договор и договор страхования взаимосвязаны друг с другом, опровергается приведенными выше положениями договора, основанием для иных выводов суда не является.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Однако, с требованием об отказе от исполнения договора страхования с возвратом суммы страховой премии истцом было направлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования [СКРЫТО] А.С. была осведомлена и располагала полной информацией о предложенной ей услуги по заключению договора страхования, возражений по заключенному договору не высказывала. Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями истцом в установленном порядке согласован и не оспорен.

Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом, содержит указание на ее уведомление о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовой услуги, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Страхование является добровольным и может быть оплачено любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств или за счет кредитных средств, предоставленных финансовой организацией.

Отсутствие возможности для возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, не нарушает прав заемщика, поскольку прямо предусмотрено законом.

Довод [СКРЫТО] А.С., что судом нарушены нормы материального права, поскольку договор страхования нельзя рассматривать как самостоятельный договор, отклоняется, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного решения, полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 14.11.2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Публичному акционерному обществу «СКБ Банк» о принятии отказа от программы добровольного страхования, о взыскании суммы оплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

Мотивированное определение по делу изготовлено 06.02.2019 г.

Судья: