Дело № 1-250/2011, первая инстанция

№101482

№1-250/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Бабичевой Т.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.К.

адвоката Симанчука С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Назаренко Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Н.К., <данные изъяты> ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.К., находясь в <адрес>, где он проживал в месте со своей бабушкой Ч.., 1927 года рождения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в одной из комнат тайно похитил положенный под рулон обоев не представляющий ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие потерпевшей Ч.., которые потратил на свои нужды.

В инкриминированном ему деянии [СКРЫТО] Н.К. вину свою признал полностью и по существу показал, что примерно в 3 часа дня ДД.ММ.ГГГГ он украл деньги в сумме 4500 рублей, которые находились в комнате. Зная, где прячет кошелек со своими деньгами его бабушка Ч.., воспользовавшись тем, что она сама находится на кухне, из-под рулона обоев он достал этот кошелек, деньги потом потратил на спиртное.

В содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая, оглашались показания свидетелей, исследовались материалы следственного дела.

Потерпевшая Ч.. суду показала, что она проживает в <адрес> вместе со своим взрослым сыном и внуком [СКРЫТО] Н.. Она давно на пенсии, и ее размер составляет 13 тысяч рублей, по ее мнению - хорошая пенсия. Имеющиеся у нее деньги от внука она прятала, так как он злоупотреблял спиртным. Деньги она хранила в кошельке, который ложила под рулон обоев в углу одной из комнат квартиры. ДД.ММ.ГГГГ внук просил у нее деньги, но она ему отказала. Деньги в сумме 10 рублей ему дал дядя, после чего он сразу ушел. Сразу после этого она стала проверять, на месте ли кошелек, и не нашла его, внук уже успел украсть деньги. Эти деньги принадлежали лично ей, к ним [СКРЫТО] Н. никакого отношения не имел.

Спустя несколько дней он пришел и отдал 1 тысячу рублей, в настоящее время вернул остальную сумму.

Просила не лишать [СКРЫТО] Н. свободы.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем М. (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель С. - мать подсудимого - показывала, что после освобождения из мест лишения свободы [СКРЫТО] Н. стал проживать у ее матери Ч.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат М.. и сообщил, что [СКРЫТО] Н.К. похитил у Ч. кошелек с деньгами в сумме 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н. вернул ее матери 1000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. - участкового уполномоченного ОМ №4 при УВД по г.Омску следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч, обратилась с заявлением по факту хищения денежных средств в сумме 4500 рублей. В совершении преступления Ч.. подозревала своего внука - [СКРЫТО] Н.К. В тот же день [СКРЫТО] Н.К. был задержан, он дал признательные показания и показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире у своей бабушки Ч. по адресу: <адрес>, похитил кошелек с деньгами в сумме 4500 рублей, который находился в зале у телевизора в рулоне обоев. Похищенными деньгами [СКРЫТО] Н.К. распорядился по своему усмотрению (л.д.<данные изъяты>).

Судом также были исследованы:

• заявление потерпевшей Ч.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] Н.К., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитил деньги в сумме 4500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.<данные изъяты>);
• протокол осмотра места происшествия - <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
• протокол проверки показаний на месте, согласно которому [СКРЫТО] Н.К., находясь в <адрес>, показал место у тумбочки с телевизором, где находился рулон обоев, и пояснил, что из рулона он похитил кошелек с деньгами, принадлежащие Ч.. в сумме 4500 рублей. На месте ориентировался уверенно, давал четкие и последовательные показания (л.д.<данные изъяты>), и другие документы, характеризующие личность подсудимого.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.К. тайно похитил деньги своей бабушки Ч.., а поэтому, с учетом обоснованного отказа государственного обвинителя от обвинения относительно причинения этими действиями значительного ущерба гражданину, квалифицирует содеянное по ч.1 ст.158 УК РФ, как неквалифицированную кражу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. [СКРЫТО] Н.К. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Характеризуется [СКРЫТО] Н.К. в целом удовлетворительно. По мнению потерпевшей ее внука не следует направлять в места лишения свободы.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение, дав [СКРЫТО] Н.К. возможность исправиться без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухомлена Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.

Возложить на [СКРЫТО] Н.К. обязанности: являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления этой инспекции

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.Н.Чередняков