Дело № 1-237/2011, первая инстанция

№101115

№1-237/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 марта 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Бабичевой Т.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.Г.,

адвоката Стариковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Д.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Г., находясь в сквере, расположенном у <данные изъяты> г.Омска по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытость своих действий, вырвал из правой руки Ш., то есть открыто похитил сумочку, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Ш., кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 300 рублей, фотоаппарат «CanonSA-4009232», стоимостью 10620 рублей, принадлежащие Ш.., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 11420 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, [СКРЫТО] Д.Г. около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового павильона № «ИП К.», расположенного у <данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что продавец обслуживает другого покупателя, и за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом, похитил со стола-прилавка принадлежащий С.. сотовый телефон «SamsungS-5230», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой денежных средств не было. С похищенным имуществом [СКРЫТО] Д.Г. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей С.. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. [СКРЫТО] Д.Г. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, корыстной направленности. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Характеризуется [СКРЫТО] Д.Г. в целом удовлетворительно (исходя из характеристик с места жительства и документов об условно-досрочном освобождении) и отрицательно - участковым уполномоченным милиции. Ущерб возмещен частично.

С учетом характера преступлений и личности [СКРЫТО] Д.Г. суд приходит к убеждению, что его исправление должно быть связано с реальным лишением свободы, оснований к назначению другого, более мягкого, наказания и к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Д.Г. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

• по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы;
• по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно [СКРЫТО] Д.Г. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения - обязательство о явке - изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на фотоаппарат «CanonSA-4009232», кассовый чек, сотовый телефон «SamsungS-5230», гарантийный талон на сотовый телефон - считать возвращенными по принадлежности; остальное - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Чередняков