Дело № 5-3901/2021, первая инстанция

УИД 55RS0002-01-2021-010858-74

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-3901/2021

постановление

резолютивная часть объявлена 23 декабря 2021 года

24 декабря 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО8, <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] О.С.

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.С., работающая менеджером центра выдачи товаров «Korean butik» ИП Лысенок К.Л. по адресу: г. Омск, ул. Жукова, 101 в 15.11 час. 02.11.2021 года допустила нарушение требований ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области»; а именно: находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

[СКРЫТО] О.С. в судебном заседании вину признала и пояснила, что шла за новой маской на склад, так как предыдущую по истечении трех часов ношения утилизировала. Ожидая кладовщика, присела на диван, маска надета не была.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д.35).

Защитник [СКРЫТО] О.С. по устному ходатайству Гофман Л.Н. пояснил, что сторона защиты не оспаривает отсутствие у [СКРЫТО] О.С. маски, не согласны с квалификацией ей действий. Полагает, что действия [СКРЫТО] О.С. должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, также учесть, что [СКРЫТО] О.С. не имела заболевания, не представляла угрозы окружающим.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав [СКРЫТО] О.С., ее защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ характеризуется как действие (бездействие) по нарушению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), ….

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В постановлении Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 849 "Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории Омской области" указано на необходимость обеспечить в хозяйствующих субъектах (юридических лицах, индивидуальных предпринимателях), организациях (предприятиях), расположенных на территории Омской области, проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.7 вышеуказанного Постановления установлено, что все работники должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски) из расчета смены не реже 1 раза в 3 часа, а также антисептическими средствами для обработки рук. Нахождение на рабочих местах без СИЗ не допускается.

Вина [СКРЫТО] О.С. кроме ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2/842-21 от 18.11.2021 года, составленным в отношении [СКРЫТО] О.С. за нарушение вышеуказанных требований (л.д.1);

- письменными объяснениями [СКРЫТО] О.С., в которых она не оспаривала административное правонарушение, указав, что шла за новой маской на склад, так как предыдущую по истечение трех часов ношения утилизировала. Ожидала кладовщика (л.д.4);

- протоколом осмотра от 02.11.2021 года помещения пункта выдачи товаров «Korean butik» ИП Лысенок К.Л. по адресу: г. Омск, ул. Жукова, 101, в котором зафиксировано выявленное нарушение – отсутствие маски у сотрудника [СКРЫТО] О.С. (л.д.6);

- копия обращения ТСЖ «Светлана-2004» в Управление Роспотребнадзора по Омской области (л.д.9-14);

- копия трудового договора № 9 от 01.10.2020 года, заключенного Работодателем ИП Лысенок К.Л. с работником [СКРЫТО] О.С. и дополнением к нему от 11.01.2021 года, по условиям которого последняя принята на должность менеджера по развитию бизнеса (л.д.17-19);

- копия краткосрочного договора аренды помещения № М082021 от 28.07.2021 года, согласно которому, АО «Банк Русский стандарт» (Арендодатель) передал ИП Лысенок К.Л. за плату во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: г. Омск, ул. Жукова, 101 для размещения офиса (л.д.20-25);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой основной вид деятельности ИП Лысенко К.Л. торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (л.д.26),

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину [СКРЫТО] О.С. в нарушении требований ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 года № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий направленных на предупреждение распространения COVID-19».

Вместе с тем, при квалификации деяния [СКРЫТО] О.С. суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, сформулирован правовой подход по вопросу переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что совершенное [СКРЫТО] О.С. деяние, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, наличие на иждивении н/с ребенка и считает необходимым назначить [СКРЫТО] О.С. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить [СКРЫТО] О.С., что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,…, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Роспотребнадзора по Омской области (644001, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98, дата регистрации 25.03.2005), ОКПО 76326543, ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113, КПП 550401001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, сч. 40102810245370000044, Р/С № 03100643000000015200, КБК 14 111 601 06 101 000 3140, УИН 141 04 55 000 39 000 76802, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк