Дело № 5-3590/2021, первая инстанция

УИД 55RS0002-01-2021-008821-74

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-3590/2021

постановление

резолютивная часть объявлена 03 декабря 2021 года

03 декабря 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО12, <данные изъяты>,

установил:

02.08.2021 года в 10.30 час. [СКРЫТО] Т.О., управляя автомобилем Мицубиси, гос. знак №, принадлежащим [СКРЫТО] Р.И., следуя по пр. Королева со стороны ул. Заозерная в направлении Красноярского тракта в г. Омске, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ проехала регулируемый перекресток пр. Королева и ул. Березовая на красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Лексус, гос. знак № – водитель Никульшин А.А., который двигался по ул. Березовая со стороны ул. Кр. Путь в направлении ул. СибНИИСХоз. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Мицубиси [СКРЫТО] Д.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого 27.09.2021 года в отношении [СКРЫТО] Т.О. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 058517 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.О. вину признала, пояснив, что 02.08.2021 года в 10.30 час., управляла автомобилем Мицубиси, гос. знак №, принадлежащим [СКРЫТО] Р.И., следовала по пр. Королева со стороны ул. Заозерная в направлении Красноярского тракта в г. Омске, подвозила свою знакомую Башкову А. и ее сестру [СКРЫТО] Д. Находилась в нетрезвом состоянии, так как накануне употребляла спиртное – алкогольные коктейли. Водительского удостоверения не имеет, так как не получала. Страховой полис на машину отсутствовал, так как был просрочен. На перекрестке пр. Королева и ул. Березовая не заметила светофорный объект и красный сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем Лексус, гос. знак №, который следовал по ул. Березовая, после чего ее автомобиль развернуло и он допустил наезд на стойку дорожного знака 6.16. Пострадал пассажир ее автомобиля [СКРЫТО] Д.А. Собственнику автомобиля Лексус возместила ущерб за поврежденный автомобиль. С потерпевшей [СКРЫТО] Д. в присутствии законного представителя в ходе судебного разбирательства вопрос по возмещению вреда урегулирован в части возмещения расходов на приобретение нового телефона взамен поврежденного в результате ДТП телефон и рентгенснимков. Вопрос по возмещению иных расходов и компенсации морального вреда будет разрешаться в рамках гражданского иска.

Потерпевшая Башкова А.И. пояснила, что 02.08.2021 года в 10.50 час. приехала на автовокзал встретить сестру [СКРЫТО] Д., перед этим списалась со своей подругой [СКРЫТО] Т., которая пообещала также приехать на автовокзал. Она полагала, что [СКРЫТО] Т. приедет на такси, так как знала, что у нее нет водительского удостоверения. Однако [СКРЫТО] Т. приехала за рулем автомобиля, при этом была выпившей. Она понадеялась, что все будет хорошо и, согласилась, чтобы [СКРЫТО] Т. довезла их с сестрой [СКРЫТО] Д. до колледжа. В пути следования в районе перекрестка пр. Королева и ул. Березовая произошло столкновение с автомобилем Лексус. Как все произошло, она не видела, так как была занята навигатором, говорила [СКРЫТО] Т. куда ехать. В пути следования была пристегнута ремнем безопасности, получила в результате ДТП телесные повреждения, но от прохождения СМЭ отказалась. Приезжали с мамой к [СКРЫТО] Т. домой для разрешения вопроса по возмещению вреда, но разговор не получился. Подтверждает принятие [СКРЫТО] Т.О. мер по возмещению ущерба.

Собственник автомобиля Мицубиси, гос. знак № [СКРЫТО] Р.И. (л.д.47) пояснил, что ему принадлежит вышеуказанное транспортное средство, которым на момент рассматриваемых событий управляла жена [СКРЫТО] Т.О. в отсутствие у нее водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии страховки, срок действий которой истек 2-3 месяца назад. О том, что [СКРЫТО] Т. взяла автомобиль, он не знал, так как спал. Предлагали родственникам потерпевшей [СКРЫТО] Д. приобрести для нее новый телефон взамен поврежденного, но они отказались.

Потерпевшая [СКРЫТО] Д.И., 22.04.2004 г.р. (полных лет 17), допрошенная в присутствии и с согласия ее законного представителя [СКРЫТО] Л.Б. суду пояснила, что 02.08.2021 года приехала в г. Омск на автовокзал из г. Тюкалинска, чтобы подать документы в колледж. Встретить ее приехала сестра Башкова А. Также приехала подруга сестры [СКРЫТО] Т.О. на автомобиле и предложила их отвезти. Она села на заднее сиденье автомобиля [СКРЫТО] Т., сестра вперед. В пути следования произошла авария, обстоятельства которой она не может пояснить, так как смотрела в телефон, потом потеряла сознание, в себя пришла, находясь на обочине, кто ее вынес туда, сказать не может. Последствия травмы проявляются до сих пор в виде головных болей. Вместо поврежденного в результате ДТП телефона, они прибрели новый, [СКРЫТО] Т.Ою. в судебном заседании указанные расходы, а также на проведение рентгена челюсти возместила. Также ей необходимы процедуры стоматологического характера из-за повреждения в результате ДТП зубов, но пока она была только на осмотре, сделала снимки, поэтому расходы на восстановление зубов еще не окончательные.

Законный представитель [СКРЫТО] Д.А. – [СКРЫТО] Л.Б. пояснила, что сама проживает в г. Тюкалинске, [СКРЫТО] Д. поехала к старшей сестре в город Омск подавать документы в колледж. После ДТП она приезжала в г. Омск для разрешения с [СКРЫТО] Т. вопросов по возмещению ущерба. Они вместе со старшей дочерью Башковой А. приехали к [СКРЫТО] Т., последняя писала расписку, что возмещает телефон, расходы на восстановление зубов. Но разговор не получился, [СКРЫТО] Т. стала их оскорблять и они ушли, не приняв возмещение.

Представитель собственника имущества (стойка дорожного знака) БУ г. Омска «УДХБ», потерпевший Никульшин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.63, 64, 68).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина [СКРЫТО] Т.О. в совершении административного правонарушения, кроме пояснений сторон в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

02.08.2021 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 02.08.2021 года около 10.50 час. по адресу: г. Омск, ул. Березовая/пр. Королева дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей Мицубиси и Лексус (л.д. 3-20).Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, фототаблицы, следует, что место совершения административного правонарушения расположено на регулируемом светофорным объектом перекрестке проезжих частей ул. Березовая и пр. Королева в г. Омске в районе строения № 32 по пр. Королева. Осмотр производился по пр. Королева в направлении от ул. 1-я Пригородная к ул. Красноярский тракт. Направление движения автомобилей: Лексус по ул. Березовая со стороны ул. Судоремонтная к ул. Сибниисхоз прямо через перекресток с пр. королева; Мицубиси – по пр. Королева со стороны ул. 1-я Пригородная к ул. Красноярский тракт прямо через перекресток с ул. Березовая. Проезжая часть пр. Королева горизонтальная, для двух направлений, дорожное покрытие – асфальт, на момент осмотра сухое, с линиями продольной дорожной разметки 1.3, 1.5. 1.6, ширина проезжей части 13.3 м. Проезжая часть ул. Березовая горизонтальная, шириной 11,1 м., отражены линии двойной сплошной и прерывистой разметок. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 9,5 м. до левого края проезжей части ул. Королева и 2,9 м. до пересечении ее с ул. Березовая. Следов шин и торможения нет (л.д.21-24, 25, 51).

Состояние алкогольного опьянения у водителя Никульшина А.А. не установлено (л.д.27).

Из представленной в материалах дела справки о режиме работы светофорного объекта, следует, что светофорный объект работает в трехфазном режиме. В 1-й фазе осуществляется движения транспорта по пр. Королева со стороны ул. Красноярский тракт к ул. Заозерная прямо, направо, налево, а также во встречном направлении (направление 2Н – водитель [СКРЫТО] Т.О.) – прямо, направо, налево; по 2-й фазе осуществляется движение транспорта по ул. Березовая со стороны ул. Судоремонтная прямо, направо, налево (направление 3Н-водитель Никульшин А.А.); в 3-й фазе осуществляется движение по ул. Березовая со стороны ул. Сибниисхоз прямо, направо, налево. Для направления 3Н зеленый сигнал светофора включается одновременно с красным сигналом для направления 2Н, которому предшествует горение зеленого мигающего сигнала светофора (3 сек.), желтого (3 сек.), что исключает одновременное движение через перекресток транспортных средств Лексус и Мицубиси (л.д.37, 38).

Из объяснений потерпевшего Никульшин А.А. в материалах дела следует, что он 02.08.2021 года в 10.50 час., управляя личным автомобилем Лексус, гос. знак № (л.д.46), двигался по ул. Березовая со стороны ул. Кр. Путь в сторону ул. Сибниисхоз со скоростью около 10 км.ч. На перекрестке ул. Королева и ул. Березовая для его направления движения горел зеленый сигнал светофора. Неожиданно для себя, пересекая перекресток, почувствовал удар в левую часть автомобиля, понял, что произошло ДТП. Автомобиль Мицубиси, с которым произошло столкновение, не видел до этого момента. С места происшествия был доставлен в БСМП-1, после осмотра отпущен (л.д.31).

По заключению эксперта № 6623 от 17.09.2021 года у потерпевшей [СКРЫТО] Д.И. повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии (л.д.43).

Указанное изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № 058517, составленном 27.09.2021 года в отношении [СКРЫТО] Т.О. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину [СКРЫТО] Т.О. в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного [СКРЫТО] Т.О. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается Постановлением мирового судьи с/у 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 02.08.2021 года по делу № 5-1042/2021, которым [СКРЫТО] Т.О. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление не было обжаловано и обращено к исполнению 28.10.2021 года (л.д.75-77), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание [СКРЫТО] Т.О. вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении н/с детей, принятие мер к возмещению ущерба, в подтверждение чего представлена расписка (л.д.81).

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.О. не имеет водительского удостоверения, выданного ей в установленном законом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Т.О. дорожно-транспортного происшествия, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствия у [СКРЫТО] Т.О. права управления транспортными средствами, предоставленного ей в установленном законом порядке, что исключает возможность назначения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимым назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить [СКРЫТО] Т.О., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 210 59 00 48 755, лицевой счет 04521А23250, КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Лермонтова, 61, каб. 110, 308).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Романюк