Дело № 5-2486/2021, первая инстанция

Дело № 5-2486/2021

55RS0002-01-2021-006477-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова, д. 61),

с участием защитника Стариковой Т.В.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО15

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.05.2021 около 11 часов 55 минут ФИО16 управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № следовал в г. Омске по ул. 6 Станционная в направлении ул. Новокирпичная, в районе дома № 15 по ул. 6 Станционная, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17 допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21124 ФИО18 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО19 21.07.2021 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО20 вину не признал, поскольку считает, что он дистанцию выдерживал, впереди него автомобиль Тойота Марк 2 не находился. Нарушение п. 9.10 ПДД РФ оспаривает. Экспертное заключение, согласно которому ФИО21 причинен легкий вред здоровью, не оспаривает. 02.05.2021 он управлял автомобилем ВАЗ 21124, двигался по улице 6 Станционная в направлении улицы Новокирпичная, по ул.6 Станционная двустороннее движение по две полосы в каждом направлении. Он двигался по левой полосе со скоростью не более 70 км/час. Впереди него на расстоянии 4-5 метров в правом ряду двигался автомобиль Тойота Марк 2 под управлением ФИО22 В пути следования автомобиль Тойота Марк 2 начал маневр разворота с правой полосы, не перестроившись в левую полосу и не включив указатель поворота налево. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся правой передней частью его автомобиля в левую заднюю боковую часть автомобиля Тойота Марк2, столкновение произошло на левой полосе движения. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровья пассажиру его автомобиля. Автомобиль поврежден, принадлежит его отцу.

З

Потерпевший ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21124, в момент ДТП автомобилем управлял его сын. В момент ДТП он не присутствовал, об обстоятельствах ДТП известно со слов сына.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании пояснил, что 02.05.2021 он управлял автомобилем Тойота Марк 2, который принадлежит его жене. Двигался по улице 6 Станционная в сторону улицы Новокирпичная. По ул.6 Станционная двустороннее движение по две полосы в каждом направлении. Он двигался по левой полосе на расстоянии 30 сантиметров от разделительной линии со скоростью не более 60 км/ час. Ему необходимо было выполнить маневр разворота налево. Он заблаговременно метров за 10-15 до начала выполнения маневра, включил указатель левого поворота, снизил скорость до 3-4 км/ч и начал разворот, при выполнении маневра разворота налево произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 под управлением ФИО25 который двигался в попутном с ним направлении. До столкновения данный автомобиль он не видел. Удар пришелся в левую заднюю часть крыла его автомобиля передней частью правой стороны автомобиля ВАЗ под управлением ФИО26 Столкновение произошло на левой полосе движения. В результате ДТП он не пострадал, автомобиль поврежден.

Потерпевшие ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО28 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевших ФИО29 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол №, составленный 21.07.2021 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому ФИО30 управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № двигался в г. Омске по ул. 6 Станционная в направлении в направлении ул. Новокирпичная, в районе дома № 15 по ул. 6 Станционная, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО31 допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21124 ФИО32 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 03.05.2021 за медицинской помощью обратилась ФИО33.с <данные изъяты> (л.д. 3);

-схема места совершения административного правонарушения (л.д. 19), протокол осмотра места происшествия (л.д. 15-18), фототаблица ДТП (л.д. 24), из которых следует, что место столкновение транспортных средств: ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № и автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части ул. 6 Станционная, в районе дома № 15; на расстоянии 4,6 м. до левого края проезжей части по ходу движения транспортных средств, длина тормозного пути автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № составила 20 метров, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 12.6 м., вид покрытия – асфальт, состояние покрытия - сухое;

- объяснение потерпевшей ФИО34 данное ею 13.05.2021, из которого следует, что 02.05.2021 около 12 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21124, сидела на заднем сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности, рядом в детском кресле находилась ее малолетняя дочь ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль двигался по левому ряду своего направления ул. 6 Станционная в направлении ул. Новокирпичная, неожиданно она увидела поперек проезжей части на их полосе движения движущийся автомобиль, до этого она его не видела, по их ряду он до этого не двигался. Водитель ее автомобиля не меняя полосы своего движения, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения она со своей дочерью ФИО36 уехала на машине скорой помощи в ДКБ № 3, дочь там осмотрели, травм не обнаружили и отпустили (л.д. 40);

- объяснение потерпевшей ФИО37 данное ею 13.05.2021, из которого следует, что 02.05.2021 около 12 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21124, сидела на переднем сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался по левому ряду своего направления ул. 6 Станционная в направлении ул. Новокирпичная, во время движения она видела, что впереди справа попутно на небольшом расстоянии от них движется автомобиль светлого цвета, который неожиданно перед ними начал поворачивать налево. Был ли у него включен световой сигнал поворота, она не видела. Водитель ее автомобиля, не меняя полосы своего движения, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Их автомобиль передней частью ударился в левую боковую часть автомобиля светлого цвета. Она при ДТП получила телесные повреждения и ее доставили в БСМП № 1, где осмотрели и отпустили (л.д. 41);

- объяснение потерпевшей ФИО38 данное ею 18.05.2021, из которого следует, что автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак №, принадлежит ей, о том, что ее автомобиль в результате ДТП, произошедшего 02.05.2021 получил механические повреждения, ей известно, о проведении административного расследования уведомлена (л.д. 44);

- объяснение свидетеля ФИО39 данное им 19.05.2021, из которого следует, что 02.05.2021 около 12 часов 00 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № которым управляла его жена ФИО40 и двигались по правому ряду своего направления ул. 6 Станционная в направлении ул. Машиностроительная, во время движения их в попутном направлении слева обогнал автомобиль Тойота и на расстоянии 0,5 м перестроился на их полосу движения, проехав прямолинейно около 400 м, данный автомобиль начал разворачиваться с правого ряда, был ли у него включен световой сигнал поворота, пояснить не может. В левом ряду в это время попутно двигался автомобиль ВАЗ-2112, водитель которого начал тормозить, не меняя полосы своего движения, и у него произошло столкновение с автомобилем Тойота. Столкновение автомобилей произошло на расстоянии около 100 м от их автомобиля (л.д. 56);

-заключение эксперта № №, составленное 04.06.2021, согласно которому у ФИО41 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 68-69);

-заключение эксперта 4 отдела Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области № № ФИО42 составленное 04.06.2021, согласно которому, в исследуемой дорожной ситуации, при заданных исходных данных зафиксированным следам торможения (юза) может соответствовать, погашенная скорость автомобиля «ВАЗ-21124» 68,2 км/ч.

Действительная скорость движения автомобиля, с учетом потерь кинетической энергии, используемой на деформацию деталей транспортного средства, была выше.

Анализ сведений о повреждениях транспортных средств и повреждений, просматриваемых на фотоснимках, с учетом информативности, как текстового описания, так и фотоизображений, а также их сопоставление по форме, размерам и месту расположения, свидетельствует о том, что в начальный момент автомобиль «ВАЗ-21124» контактировал передней правой частью с задней левой частью кузова автомобиля «Тойота-Марк 2». Продольные оси транспортных средств располагались под углом 15...20°.

В исследуемой дорожной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ-21124» следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.1 с учетом пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 71-74)

Кроме того нарушение ФИО43 п. 9.10 ПДД РФ, подтверждается видеозаписью (л.д. 43).

Пояснения свидетеля ФИО44 данные им в ходе проведения административного расследования, и из которых следует, что автомобиль Тойота выполнял маневр разворота с правого ряда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются не только показаниями потерпевшего ФИО45 данные им в судебном заседании, но и представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля Тойота в левой ряду, выполнение водителем ФИО46 маневра поворота налево из крайнего левого ряда.

Показания ФИО47 о его невинности в совершении административного правонарушения, судом оценивается критически, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО48 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО49 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО50 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО51 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить [СКРЫТО] С.И. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО52 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 5507213615; КПП 550701001; кор.счет : 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001; КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН 18810455210590035637.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко