Дело № 5-2485/2021, первая инстанция

Дело № 5-2485/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 20.09.2021

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Царева С.В.,

при секретаре Шукановой В.В.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в городе Омске по улице Лермонтова, 61 кабинет 202, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

12.06.2021 в 15-25 час. [СКРЫТО] А.А., управляя принадлежащим Лопате В.Г. автомобилем марки Хонда FIT, госномер № следуя по пр. Мира со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул.Химиков, в пути следования, при возникновении опасности для движения пешехода Трипутень Э.А., переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, своевременно не принял меры к снижению скорости, в результате чего, допустил наезд на пешехода. Согласно заключению автотехнической экспертизы, [СКРЫТО] А.А. имел техническую возможность остановить транспортное средство до места наезда на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия Трипутень Э.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 12.06.2021 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину признал, пояснил, что 12.06.2021, управляя принадлежащим Лопате В.Г. автомобилем Хонда FIT, следуя со скоростью около 40 скм/ч по пр.Мира со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул.Химиков сбил пешехода-бабушку, которая переходила дорогу в неположенном месте. Сообщил, что после ДТП он звонил Трипутень Э.А., интересовался здоровьем, приезжал к ней в деревню – возместил вред в размере 20 000 рублей, о чем имеется расписка. В момент ДТП ехал с пассажиром, который не пострадал. Просил не лишать его водительских прав, учесть его состояние здоровья и тот факт, что работа водителем является единственным источником средств к существованию.

Потерпевший Лопата В.Г. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Хонда FIT, госномер №, который был передан им [СКРЫТО] А.А. по договору аренды. Автомобиль в настоящее время восстановлен, просил не лишать [СКРЫТО] А.А. водительских прав.

Потерпевшая Трипутень Э.А. при надлежащим извещении в судебном заседании не присутствовала, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что получила от [СКРЫТО] А.А. в счет возмещения вреда 20 000 рублей, приняла от него извинения, при назначении наказания просила не лишать его права управления транспортными средствами (л.д. 46,47).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Виновность [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу № об административном правонарушении 12.06.2021 в 15-25 час. [СКРЫТО] А.А., управляя принадлежащим Лопате В.Г. автомобилем марки Хонда FIT, госномер №, следуя по пр.Мира со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул.Химиков, в пути следования, при возникновении опасности для движения-пешехода Трипутень Э.А., переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял меры к снижению скорости, в результате чего, допустил наезд на пешехода. Согласно заключению автотехнической экспертизы, [СКРЫТО] А.А. имел техническую возможность остановить транспортное средство до места наезда на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Трипутень Э.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.1);

Из сообщений о дорожно-транспортном происшествии следует, что 12.06.2021 на пр. Мира, 27, произошло ДТП - наезд на пешехода, в котором пострадала Трипутень Э.А. (л.д. 3-7).

Согласно договору аренды от 01.10.2020 года ИП Лопата В.Г. передал за плату во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль марки Хонда ФИТ госномер А494СС 178 [СКРЫТО] А.А. (л.д.24-26);

Из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло в районе дома № 27 по пр.Мира, на проезжей части шириной 11 метра для одного направления движения (л.д. 8-12);

В письменных объяснениях потерпевшая Трипутень Э.А., указала, что 12.06.2021 около 15-25 ч. она следовала по пр. Мира в направлении ул. Химиков со стороны ул. Нефтезаводская, по тротуару слева от проезжей части по ходу следования транспортных средств. В районе дома №27 она решила перейти на противоположную сторону проезжей части. Посмотрев по сторонам и не увидев машин, она начала переходить дорогу под прямым углом спокойным шагом. Дойдя до середины дороги, она убедилась в отсутствие транспорта и продолжила путь. Практически дойдя до конца проезжей части она увидела справа автомобиль, побежала вперед, чтобы закончить переход и почувствовала удар справа, от которого упала на проезжую часть. Машиной скорой помощи она была госпитализирована в БСМП №1 (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2021 года, который был проведен с участием статиста Романенко Ж.И., понятых Желтенко А.С., Брытикова С.Е. водителя [СКРЫТО] А.А., следует, что последний указал, что пол, рост и телосложение статиста соответствует полу, росту, телосложению пешехода, на которого был совершен наезд автомобилем. Водителем был выбран соответствующий темп движения на проезжей части Статиста, который отмечен при помощи рулетки путь равный 4,5 м. Затем статисту было предложено преодолеть данный путь тем темпом движения который был выбран Водителем. При пресечении статистом линии №1 (момент возникновения опасности) секундомер включился, при пересечении линии №2 (место наезда на пешехода) секундомер выключался. Было проведено 3 контрольных замера времени, затраченного пешеходом для преодоления пути, равному 4,5 метра. Результаты времени секунд:3,0 сек, 2,77 сек., 2,8 сек. Среднее время 2,8 секунды (л.д.32);

Согласно заключению эксперта № 126 от 22.07.2021 УМВД России по Омской области ЭКЦ 4 отдел в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Хонда Фит» имел техническую возможность остановить транспортное средство до места наезда на пешехода (л.д. 34-36).

По заключению эксперта № <данные изъяты>

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы, груди» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Указанная в осмотре травматолога «Ссадина левого коленного сустава» не содержат в предоставленных медицинских документах достаточного описания, без которого не предоставляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Образование закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости возможно в условиях ДТП, так и падения с опорой при приземлении на выпрямленную правую ногу (л.д. 37-38).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Хонда FIT, госномер № принадлежит Лопате В.Г. (л.д. 21).

Согласно объяснениям свидетеля Сидорова С.О., 12.06.2021 он ехал в качестве пассажира в автомобиле Хонда, работающего в режиме «такси», под управлением [СКРЫТО] А.А. по пр.Мира со стороны ул. Нефтезаводская в направлении ул.Химиков. В пути следования по проезжей части дорогу переходила бабушка, водитель применил экстренное торможение, но все-таки сбил пешехода (л.д. 18).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пренебрегая указанными нормами, [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Трипутень Э.А., которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Учитывая, что в результате нарушения [СКРЫТО] А.А. Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей Трипутень Э.А., действия [СКРЫТО] А.А. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, принятие мер по возмещению вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность и имущественное положение [СКРЫТО] А.А., состояние здоровья последнего, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать [СКРЫТО] ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административное штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску) ИНН 5507213615, КПП 550701001 ОКТМО 52701000, расчётный счёт 401028102453770000044 отделение Омск Банка России БИК 015209001 УИН 188104552105900397772.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья С.В. Царева