Дело № 5-1053/2021, первая инстанция

УИД 55RS0002-01-2021-002338-26

Дело № 5-1053/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 14.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2021 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черных Е.А., рассмотрев 08 апреля 2021 года – 14 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ведущим специалистом в ОТП Банк,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА СЕЛИКА», г/н №, при выезде с прилегающей территории на <адрес> нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки «РЕНО», г/н №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по <адрес> тракта в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «РЕНО» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, управляя принадлежащим ей автомобилем «ТОЙОТА СЕЛИКА», двигалась по <адрес>, при выезде на <адрес> тракта из-за стоящего автобуса на парковке не увидела автомобиль «РЕНО», находящегося под управлением Потерпевший №2, который двигался со стороны Красноярского тракта в направлении <адрес>, не уступила дорогу и допустила столкновение с ним. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи, от госпитализации все участники ДТП отказались. После ДТП звонила супругу потерпевшей ФИО6. В добровольном порядке вред потерпевшей не возмещала, поскольку не договорились о размере суммы. По ее мнению, потерпевшая сторона требует от нее необоснованно большую сумму, которую она не готова возместить. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что осуществляет уход за своей бабушкой.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании поддержал объяснения, данные в рамках административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 управлял принадлежащим ему автомобилем «РЕНО», в салоне автомобиля находился пассажир, его супруга Потерпевший №1 Двигались около 50 км/ч по <адрес> тракта в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес> из-за автобуса неожиданно выехал автомобиль «ТОЙОТА СЕЛИКА», в результате чего произошло столкновение. На место вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Его супруга пострадала при ДТП, но бригаду скорой помощи не дождалась, на такси уехала домой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. она находилась в качестве пассажира автомобиля «РЕНО», находившегося под управлением супруга Потерпевший №2, в салоне автомобиля она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались около 50 км/час со стороны Красноярского тракта по <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес> произошло столкновение с автомобилем «ТОЙОТА», который двигался с парковки. С места ДТП она уехала, ДД.ММ.ГГГГ почувствовала себя плохо, она обратилась за медицинской помощью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участник дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ:

"прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное);

«уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства согласующимися между собой доказательствами, отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА СЕЛИКА», г/н №, при выезде с прилегающей территории на <адрес> нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки «РЕНО», г/н №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по <адрес> тракта в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «РЕНО» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 1);

- сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Красноярский тракт произошло ДТП, в котором пострадала Потерпевший №1, 1953 г.р. (л.д. 3-10);

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы обстоятельства, произошедшего ДТП, место столкновения и расположения транспортных средств: ДТП произошло с участием двух транспортных средств «ТОЙОТА СЕЛИКА», г/н №, и «РЕНО», г/н №, на проезжей части шириной 9,0 метров для двух направлений движения на <адрес> в <адрес>. Погодные условия: ясно, солнечно, без осадков. Следов торможения нет (л.д. 11-15);

- фототаблицей и видеозаписью с места ДТП (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения: массивный кровоподтек левой молочной железы, груди слева, ссадины губ. Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при ДТП. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 32-33);

- письменными объяснениями ФИО1 в рамках административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов утра, управляя принадлежащим ей автомобилем «ТОЙОТА СЕЛИКА», г/н №, двигалась по <адрес> при выезде на <адрес> тракта, из-за стоящего автобуса на парковке не увидела автомобиль «РЕНО», г/н №, под управлением Потерпевший №2, который двигался со стороны Красноярского тракта в направлении <адрес>, не уступила дорогу и допустила столкновение с ним. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «РЕНО» Потерпевший №1 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи, от госпитализации все участники ДТП отказались (л.д. 19, 29).

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. она находилась в качестве пассажира в автомобиле «РЕНО», находящимся под управлением ее супруга Потерпевший №2, в салоне автомобиля находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались около 50 км/час со стороны Красноярского тракта по <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес> произошло столкновение с автомобилем «ТОЙОТА», который двигался с парковки. С места ДТП уехала, ДД.ММ.ГГГГ стало плохо, она обратилась за медицинской помощью (л.д. 23);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 он управлял принадлежащим ему автомобилем «РЕНО», г/н №, в салоне автомобиля находился один пассажир, его супруга Потерпевший №1 Двигались около 50 км/ч по <адрес> тракта в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес> из-за автобуса выехал автомобиль «ТОЙОТА СЕЛИКА», в результате чего произошло столкновение. На место вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Его супруга пострадала при ДТП, но бригаду скорой помощи не дождалась и на такси уехала домой (л.д. 20, 24).

Приведённые доказательства отвечают критериям допустимости и достоверности, с очевидностью указывают на то, что ФИО1 требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не выполнила, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории (парковки) не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п. 8.3 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения она не была, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины. Довод ФИО1 о том, что она осуществляет уход за бабушкой, в связи с чем ей необходимо сохранить право управления транспортными средствами, притом что ФИО1 в установленном законом порядке опекуном бабушки не назначена, как смягчающее административную ответственность обстоятельство во внимание судом не принимается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения (нарушение Правил допущено водителем в условиях хорошей видимости, дневное время), характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (причинен вред здоровью, повреждены два автомобиля), наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что эксплуатация автомобиля как источника повышенной опасности требует от водителя максимальной концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, в результате нарушения ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения, ею была создана опасность для движения, что привело к столкновению с транспортным средством и причинению вреда здоровью Потерпевший №1, 1953 года рождения, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, в связи с чем, необходимо назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по <адрес>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Дорожкина