Дело № 2а-1748/2021 ~ М-1315/2021, первая инстанция

Дело № 2а-1748/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

18 мая 2021 года

административное дело по административному иску [СКРЫТО] Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец [СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в отношении него в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в пользу Бабикова И.Ф., [СКРЫТО] М.И. В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку данная квартира является для него и его семьи единственным жильем, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание. О возбуждении в отношении него исполнительного производства ему известно не было. С материалами исполнительного производства его представитель был ознакомлен 04.03.2021 г.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области по обращению взыскания и реализации квартиры, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что административный истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично под роспись. В связи с неисполнением требований исполнительного документа был составлен акт описи и ареста квартиры, в дальнейшем в январе 2019 г. квартира была реализована с торгов, полученные от реализации денежные средства распределены между взыскателями. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шаповалов С.В., представители заинтересованных лиц ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, МИФНС России №12 по Омской области, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ЗАО «Пансионат Волна» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производства №-СД, и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение при этом прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство является завершающим этапом принудительного воздействия на должника и может рассматриваться как сфера правоприменительной деятельности, направленная на восстановление прав и интересов взыскателя, в том числе имущественных.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Формой воздействия судов на процесс исполнения является обеспечение законности действий, совершаемых в процессе принудительного исполнения.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.12.2015 г. с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] М.И. взыскано 2366000 руб.

На основании исполнительного листа ФС № выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области 29.02.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Е.Н.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] Е.Н. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца (л.д. 47).

Из объяснения должника [СКРЫТО] Е.Н. от 21.06.2016 г. следует, что [СКРЫТО] Е.Н. известно о наличии в отношении него исполнительного производства №-ИП.

Также в отношении [СКРЫТО] Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Бабикова И.Ф. задолженности в размере 7357938,54 руб. (л.д. 40).

30.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] М.И. денежных средств в размере 281357,83 руб. (л.д.44).

Постановлением от 28.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 30.01.2018 г., №-ИП от 27.02.2016 г., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, а впоследствии после возбуждения еще ряда исполнительных производств в отношении [СКРЫТО] Е.Н. сводному исполнительному производству постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №-СД.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1).

В соответствии с частью 4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

19.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в рамках возбужденного сводного исполнительного производства составлен акт о наложения ареста (описи), согласно которому описи и аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес> имущество передано на ответственное хранение [СКРЫТО] В.И. (л.д. 107-108). ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес должника по всем известным адресам (л.д. 214).

Согласно ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

08.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области вынесла постановление об оценке имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, постановлением от 06.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки.

Копии постановлений направлены должнику заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам, что подтверждается отчетам об отслеживании отправлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 10.09.2018 г. арестованная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 19.11.2018 переданное на реализацию имущество было снижено в цене на 15%, а впоследствии 11.01.2019 реализовано с повторных торгов Шаповалов С.В.

Доводы административного истца о том, что он не обладал информацией об исполнительном производстве, суд находит несостоятельными, опровергающиеся материалами дела, из которых следует, что он лично был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, мер к погашению задолженности перед взыскателем не предпринимал, поэтому не мог не знать о совершении в отношении него исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для своевременного направления должнику вынесенных в рамках исполнительного производства документов, суд приходит к выводу, что эти постановления считаются врученными должнику, при этом в силу положений закона риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства в данном случае несет сам должник. Сам по себе факт неполучения указанных документов административным истцом не имеет юридического значения, поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него обязанность по направлению документов.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 13-О-О, Постановлении Конституционного Суда от 14 мая 2012 года N 11-П, положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обращение взыскания на такую квартиру в случае несоразмерности доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которая передана на реализацию в рамках сводного исполнительного производства, не является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, поскольку выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и также на момент реализации спорной квартиры, подтверждается наличие в собственности [СКРЫТО] Е.Н. квартир, расположенных по адресу: <адрес> адресу: <адрес>. Из искового заявления следует, что [СКРЫТО] Е.Н. проживает по адресу <адрес>

Доказательств того, спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем, невозможно обращение на нее взыскания, административным истцом не представлено.

Таким образом, оспариваемая реализация имущества произведена судебным приставом-исполнителем в рамках реализации обязанности по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействий) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействий) прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Как уже указывалось выше, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает необходимым указать, что все факты и обстоятельства, на которые ссылается [СКРЫТО] Е.Н. в своем административном иске, как на обстоятельства, влекущие нарушение его прав и интересов, были известны ему продолжительное время, что подтверждается материалами дела.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 27.05.2021 года