Дело № 2-6255/2021 ~ М-6003/2021, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

13 декабря 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем принудительного выноса гаража,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации ЦАО <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в обоснование требований, указав, что ответчик самовольно разместил железобетонный гараж на земельном участке, местоположение которого в 57 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Договор аренды для размещения временного гаража между Администрацией и ответчиком не заключался. При этом между <адрес> и ответчиком заключено соглашение № от 21.07.2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении гаража за период с 22.05.2019 по 21.07.2021.

12.07.2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости вынести гараж с указанного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 21.10.2021 на земельном участке, местоположение которого в 57 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, размещен железобетонный гараж, владельцем которого является ФИО1

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, местоположение которого в 57 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от принадлежащего ему железобетонного гаража и вынести его в течение двух недель.

Представитель Администрации ЦАО <адрес> ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что он является членом гаражного кооператива «Иней-110. 16 апреля 2002 года между Администрацией Центрального административного округа <адрес> и гаражным кооперативом «Йней-110» был заключен договор аренды земельного участка №, который был зарегистрирован. В это же время руководством гаражного кооператива были проведены землеустроительные работы, межевание, сформирован земельный участок площадью 3150 кв.м. 25 апреля 2002 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> кооперативу был выдан кадастровый план земельного участка № с кадастровым номером 55:36:090105:0008, с разрешенным использованием «для размещения железобетонных гаражей». На сегодняшний день договор аренды земельного участка № от 16 апреля 2002 года не расторгнут, продолжает действовать. Полагает, что земельный участок, необходимый для строительства детского сада, не образован до настоящего времени, схема расположения земельного участка не подготовлена, что дает основание изменить место строительства детского сада по <адрес>, не затрагивая земельный участок, занятый боксами гаражного кооператива «Иней-110». В уведомлении о переносе гаража указано, что для переноса гаража определена резервная площадка по <адрес> в городе Омске. Гаражный бокс предназначен для хранения автомобиля, который является средством передвижения, используется регулярно, в рабочих целях. Его расположение вблизи места проживания является необходимостью. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет около семи километров, добраться до резервной площадки на общественном транспорте без пересадки невозможно, что делает наличие гаража для него, как собственника гаражного бокса, проживающего в районе <адрес>, бессмысленным. К тому же так называемая резервная площадка не подготовлена для переноса туда гаражей, необходима планировка земельного участка, его огораживание, организация охраны и ряд других мероприятий, расходы на которые ложатся на плечи владельцев гаражных боксов. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях за недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает заявленные им исковые требования.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В силу п. 10 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении следующих объектов земельных отношений:

- земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа:

- занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства;

- выявляет самовольно размещенные металлические и сборные железобетонные боксы при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований;

- обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.07.2021 г. между Администрацией ЦАО <адрес> и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчик использует земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сх. 132/15, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю для размещения железобетонного гаража в период с 22.05.2019 по 21.07.2021 без договора аренды земельного участка. По условиям соглашения стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ответчиком, составила 1915, 04 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229,71 руб. (л.д. 5).

В соответствии с приложением к указанному соглашению железобетонный гараж, принадлежащий ФИО1, расположен в 57 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д. 6).

12.07.2021 г. Администрацией ЦАО <адрес> в адрес ответчика направлено уведомление с предписанием о необходимости вынести гараж с земельного участка, расположенного в районе <адрес> (л.д. 7, 8), которое до настоящего времени не исполнено. Предписание получено лично ФИО1 30.07.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 12).

В соответствии с актом Администрации ЦАО <адрес> от 21.10.2021 г. комиссией в составе специалистов администрации ЦАО <адрес> обследован указанный земельный участок и установлен факт размещения железобетонного гаража площадью 18 кв.м, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 13).

Относительно доводов и возражений стороны ответчика по предъявленным исковым требованиям суд полагает необходимым указать следующее.

В судебном заседании установлено, что адресной инвестиционной программой <адрес> на 2021 год и на плановый период 2022-2023 г.г., утвержденной решением Омского городского Совета от 16.12.2020 г. № «О бюджете <адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», предусмотрено мероприятие «Строительство Детского сада по <адрес> административном округе <адрес>».

Постановлением Администрации <адрес> от 16.02.2018 №-п «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от 12.08.2011 г. №-п и утверждении документации по планировке части территории Центрального административного округа муниципального образования городской округ <адрес>» предусмотрено размещение объекта школьного образования на 1000 мест и объекта дошкольного образования на 280 мест в районе <адрес> от 09.07.2021 Вн-ДС/1383 о размещении этих объектов в районе <адрес>, в т.ч. на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090105:8 и 55:36:090105:1039.

Для строительства указанных объектов уже совершен ряд мероприятий, а именно, внесены изменения в проект планировки <адрес>; произведен проект межевания территории; осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровым номером 55:36:090105:3903 для реализации объекта «Строительство Детского сада по <адрес>» на 280 мест образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:27; внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> (изменена зона земельного участка).

Согласно представленному кадастровому плану земельного участка на дату 25.04.2002 г. № вид разрешенного использования освобождаемого земельного участка – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещание; было предусмотрено и использование земельного участка для размещения железобетонных гаражей как временных сооружений.

Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 года № внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> (утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №).

Из графического описания местоположения границ территориальных зон, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, размещенного на официальном сайте Администрации <адрес>, следует, что в настоящее время территориальная зона земельного участка, на котором находится железобетонный гараж ответчика, изменена на зону объектов дошкольного и школьного образования – зона О-2.

Согласно статье 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №, зона объектов дошкольного и школьного образования (О-2) включает в себя участки территории <адрес>, предназначенные для размещения объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, в связи с чем, видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1); обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0). Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны не предусмотрены. Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут являться служебные гаражи (код 4.9) и благоустройство территории (код 12.0.2).

Размещение временных гаражей данная зона не предусматривает.

Также судом установлено, что 16.04.2002 между Администрацией ЦАО <адрес> и ГК «Иней-110» был заключен договор аренды земельного участка № сроком на один год, который зарегистрирован в Росреестре.

Как следует из доводов истца в связи с тем, что по договору аренды № от гаражного кооператива «Иней-110» оплата не поступала, Администрация приняла решение заключить договоры аренды с каждым собственником временного железобетонного (металлического) гаража.

Как установлено, с ответчиком договор аренды не заключался.

В мае 2021 Администрацией ЦАО <адрес> инициирована процедура уведомления о расторжении заключенного с ГК «Иней-110» договора аренды с соблюдением положений ст. 610 ГК РФ (направление/вручение предупреждения за 3 месяца). ГК «Иней-110» надлежащим образом в положенные сроки был уведомлен об отказе от договора, в сентябре 2021 по истечении 3-месячного срока договор аренды с ГК «Иней-110» считается расторгнутым в одностороннем порядке, снят с кадастрового учета, в Росреестре обременение в виде договора аренды снято с земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:8.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подводя итог изложенному, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, факт отсутствия заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком ФИО1 земельного участка, расположенного в 57 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, соответственно, необходимости возложения на него обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа и вывоза железобетонного гаража, поскольку истцом доказан факт использования земельного участка ответчиком без установленных законом оснований.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом двухнедельный срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка от гаража, суд находит разумным и считает необходимым предоставить ответчику для исполнения указанной обязанности две недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае же неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в 57 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему железобетонным гаражом, и вынести гараж в двухнедельный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 20.12.2021 г.