Дело № 2-6161/2021 ~ М-5840/2021, первая инстанция

Дело № 2-6161/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 декабря 2021 г.

Куйбышевский районный суд город Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 17.01.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 184 000 руб. на срок до 17.01.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 %.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

29.11.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило договор уступки права требования № с ООО «Компания Траст», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.01.2014 г. перешло к истцу.

На момент приобретения ООО «Компания Траст» права требования к ответчику по кредитному договору № от 17.01.2014 г. составила 209 526,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу 157 603,08 руб., задолженность по процентам в сумме 51 923,24 руб.

С учетом изложенного, ООО «Компания Траст» просит взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Г.А. задолженность в сумме 209 526,32 руб., из которых: 157 603,08 руб. – основная задолженность, 51 923,24 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 295,26 руб.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Г.А. заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, по условиям которого [СКРЫТО] Г.А.. предоставлены денежные средства в размере 184 000 руб. под 18 % годовых, сроком до 17.01.2019 г. Также [СКРЫТО] Г.А.. в своем заявлении указал, что с заявлением ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступать права (требования) принадлежащих банку по договору, а также передача, связанных справами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.46).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от 17.01.2014 г. не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, условиями договора предусмотрено право Банка передавать третьим лицам права требования по кредитным договором. С условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

29.11.2018 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.27-30).

К договору цессии приложен перечень кредитных договоров, согласно которому к ООО «Компания Траст» перешло право требование, в том числе, в отношении [СКРЫТО] Г.А.по кредитному договору № на сумму 211 391,86 руб. (л.д.23).

ООО «Компания Траст» уведомил [СКРЫТО] Г.А.о заключенном между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав требований от 29.11.2018 г. №, в соответствии с которым Банк уступил новому кредитору свое право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от 17.01.2014 г. № (л.д. 24).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № заключенному с [СКРЫТО] Г.А. к ООО «Компания Траст» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика [СКРЫТО] Г.А. не нарушает. ООО «Компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у [СКРЫТО] Г.А.перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (действующая в редакции по состоянию от 28.06.2013 г. и далее по тексту), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014 г., в соответствии с которым размер основного долга составляет 157 603,08 руб., проценты 51 923,24 руб. (л.д.22).

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере в размере 209 526,32 руб., в том числе: основная задолженность - 157 603,08 руб., проценты – 51 923,24 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 5 295,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 года в размере 209 526 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 295,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 г.