Дело № 2-6124/2021 ~ М-5836/2021, первая инстанция

Дело № 2-6124/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Г.И. (далее – ответчик), указав, что 05.11.2015 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком [СКРЫТО] Г.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 97 500 руб. со сроком возврата до 06.11.2045 под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

10.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 150 444,37 руб., из которых 100 479,04 руб. – сумма основного долга, 49 965,33 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 208,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.11.2015 ответчику выдана кредитная карта MasterCardSt с лимитом кредитования 97 500 руб. под 28% годовых (л.д. 35), а также ответчику открыт счет №, тем самым заключен кредитный договор №.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размерами платежей, а также Тарифами на обслуживание банковских карт, подписав анкету-заявление на получение международной банковской карты, условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (л.д.29-32, 33-36).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту MasterCardSt.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от 10.12.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», следует, что Банк ВТБ (ПАО) передало, а ООО «УК Траст» приняло права требования по кредитному договору № от 05.11.2015 (л.д.14-15, 16-19).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 05.11.2015, заключенному с [СКРЫТО] Г.И. к ООО «УК Траст» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика [СКРЫТО] Г.И. не нарушает.

ООО «УК Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 100 479,04 руб. (л.д.7-11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28 % годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-11), признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 49 965,33 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 22.09.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2 105,00 рублей (л.д. 4).

Наряду с указанным, платежным поручением № от 31.05.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2 105,00 руб. за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 29.07.2021 отменен (л.д. 37).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2 105,00 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 8569 от 31.05.2021 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в заявленном истцом размере 4208,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.И. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2015, заключенному с ПАО «ВТБ24», в размере 150444,37 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4208,89 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>