Дело № 2-6060/2021, первая инстанция

Дело № 2-6060/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 24.11.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЦАО <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе временного гаража,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации ЦАО <адрес> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ответчик самовольно разместил временный железобетонный гараж на земельном участке, расположенном в 82 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Договор аренды для размещения гаража между администрацией ЦАО <адрес> и ответчиком не заключался, было заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа по адресу места регистрации ответчика было направлено уведомление об обязанности вынести гараж с указанного земельного участка. Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном в 82 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, размещен железобетонный гараж, владельцем которого является ответчик. Просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в 82 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от принадлежащего ему железобетонного гаража, и вынести гараж в двухнедельный срок.

Представитель Администрации ЦАО <адрес> в судебном заседании участия не принимал, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6, также представляющий по доверенности интересы третьего лица на стороне ответчика - ГК «Иней», возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что несмотря на то, что земельный участок, на котором находится гараж, относится в муниципальной собственности, ответчик является членом гаражного кооператива, принадлежащий ответчику железобетонный гараж расположен в гаражном кооперативе, и находится на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в 2002 году Администрацией ЦАО <адрес> по договору аренды. Первоначально между ГК «Иней-110» и Администрацией <адрес> был заключен договор об использовании земельного участка, считают, что и в настоящее время земельный участок используется в рамках соглашения, факт самовольного занятия земельного участка отсутствует. В настоящее время земельный участок не выделен под строительство детского сада, ограничения для его использования ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В силу п. 10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении следующих объектов земельных отношений:

- земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа:

- занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства;

- выявляет самовольно размещенные металлические и сборные железобетонные боксы при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований;

- обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦАО <адрес> и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО2 использует земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 4-8 Линия, сх. 132/85, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для размещения металлического гаража в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без договора аренды земельного участка. Стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ФИО2, составляет 1319,57 рублей.

В соответствии с приложением к указанному соглашению, железобетонный гараж, принадлежащий ФИО2, расположен в 82 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление № с предписанием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести железобетонный гараж с земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка, местоположение которого находится в 82 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, установлен факт размещения железобетонного гаража площадью 20 кв.м., владельцем которого является ФИО2

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о самовольном использовании ответчиком земельного участка, расположенного в 82 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и, соответственно, необходимости возложения на него обязанности освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа и вывоза железобетонного гаража, поскольку истцом доказан, а ФИО2 не опровергнут факт использования земельного участка без установленных законом оснований.

Соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заключенное Администрацией ЦАО <адрес> с ФИО2 в 2019 году, не является основанием продолжения использования ФИО2 данного земельного участка, поскольку его предметом является исключительно возмещение правообладателю, Администрации ЦАО <адрес>, стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование чужим имуществом.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом двухнедельный срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка от гаража, суд находит разумным и считает необходимым предоставить ответчику для исполнения указанной обязанности две недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае же не исполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Доводы представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица ГК «Иней-110» о невозможности возложения на ответчика обязанности по выносу гаража, так как принадлежащий ответчику железобетонный гараж расположен в гаражном кооперативе, и находится на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в 2002 году Администрацией ЦАО <адрес> по договору аренды, судом не может быть принят во внимание, поскольку действие указанного договора прекращено в связи с его расторжением в июле 2021 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЦАО <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, местоположение которого в 82 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему железобетонным гаражом.

Предоставить ФИО2 для исполнения указанной обязанности двух недельный срок. В случае, не исполнения решения в течение установленного срока, Администрация ЦАО <адрес> вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.