Дело № 2-6054/2021, первая инстанция

Дело № 2-6054/2021

55RS0002-01-2021-006552-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 125 990 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с [СКРЫТО] А.Н.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 160 694, 01 рублей, в том числе основной долг 119 444, 87 рублей, проценты 41 249, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 413, 80 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Согласно представленному отзыву ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска сроков исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» извещалось о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовало.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просил заключить с ним кредитный договор. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 125 990 руб., срок 60 месяцев ставка <данные изъяты> % годовых, аннуитетный платеж 3 767 руб. (л.д. 31).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения по счету.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», следует, что банк ОАО «Росгосстрах Банк» передало, а ООО «Управляющая компания Траст» приняло права требования по кредитному договору №, сумма задолженности по которому составляет 160 694, 01 руб., что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 119 444, 87 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 249, 14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» по следующим основаниям.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Поскольку ООО «Управляющая компания Траст» не относится к банковской организации, следовательно, ОАО «Росгосстрах Банк» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На запрос суда о том, давал ли согласие Видмакин А.Н. на уступку прав требования по кредитному договору, сообщить в каких документах это отражено, предоставить суду эти документы ПАО «Росгосстрах Банк» представил Программу потребительского кредитования физических лиц «<данные изъяты>» (редакция 1.4.1.1) от ДД.ММ.ГГГГ и тариф «<данные изъяты>» по выпуску и обслуживанию банковских карт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных документах отсутствует условие о даче согласия заемщикам на уступку прав требования третьим лицам, как имеющим, так не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] В.Н., потребителю не были разъяснены последствия передачи прав банка третьим лицам, в том числе лишение потребителя части прав, которые он мог реализовать по отношению к банку в случае возникновения спора, сторонами при заключении договора не согласовывалось условие о возможности уступки требования организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания Траст» и ОАО «Росгосстрах Банк» в части уступки права требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Н., нарушает права последнего как потребителя, противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В части ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что названный срок пропущен по части платежей с учетом графика.

Таким образом, поскольку истец, в силу действующего законодательства, не имеет права требования к [СКРЫТО] А.Н. в рамках спорного кредитного договора, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2021.