Дело № 2-4687/2021, первая инстанция

Дело № 2-4687/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 03.02.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор
№, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 88317,82 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

07.10.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к обществу перешло право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору
№ за период с 04.02.2014 по 07.03.2016 в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга в размере 86652,16 руб., составившей 49 279,59 рублей, а также от общей суммы процентов в размере 89185,67 руб., составившей 50 720,41 рублей, всего 100000 рублей. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать, также заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исходя из представленных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.02.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 88317,82 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых.

Таким образом, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 170000 руб. путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет клиента №.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, а также графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3 237 руб., последнего платежа – 3237,87 руб. <данные изъяты>

По условиям договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем ФИО1 была уведомлена и на что дала свое согласие (п. 5 заявления, л.д. 16).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требований № от 07.10.2019, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС», следует, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования по кредитному договору
№ от 03.02.2014, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 175837,83 руб., из которых 86 652,16 руб. – основной долг, 89 185,67 рублей – просроченные проценты <данные изъяты>

При имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований от НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС» по кредитному договору № от 03.10.2012, заключенному с ФИО1, закону не противоречит, ее права не нарушает.

Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Учитывая изложенное, у ООО «АРС ФИНАНС» имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сведения о том, что по состоянию на день предъявления настоящего искового заявления в суд либо на день постановления решения по делу задолженность перед ООО «АРС ФИНАНС» ФИО1 погашена, в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила
175 837,83 руб., в т.ч. основной долг 86 652,16 руб., проценты – 89 185,67 рублей <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> от общей суммы задолженности в размере 100 000 рублей Л.А., из которых 49279,59 руб. – основной долг, 50720,41 руб. – проценты за период с 04.02.2014 года по 07.03.2016 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В части 1 и 2 ст.199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать задолженность за период с 04.02.2014 г. по 07.03.2016 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. истец обратился
27.08.2020 г. Судебный приказ по заявлению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 03.02.2014 по 02.09.2015 вынесен 03.09.2020 г., 22.03.2021 г. на основании поступивших возражений со стороны должника судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением, 27.05.2021 г., иск поступил в суд 03.06.2021 г.

Заявление истца о взыскании задолженности за период 03.09.2015 по 07.03.2016, требование по которому не было рассмотрено в порядке приказного производства, оставлено определением суда по настоящему делу без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное, заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 04.02.2014 г. по 02.09.2015 г. находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, заявленные ООО «АРС Финанс» требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 г. за период с 04.02.2014 г. по 02.09.2015 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2021 года.