| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 12.08.2021 |
| Дата решения | 19.10.2021 |
| Категория дела | В иных случаях, связанных с землепользованием |
| Судья | Чекурда Андрей Георгиевич |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f4a7c024-c86b-3ec1-b917-6cfdd086fef0 |
Дело № 2-4629/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 19.10.2021 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЦАО <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, принудительном выносе временного гаража, по встречному иску ФИО2 к Администрации ЦАО <адрес> о признании решения недействительным, выдаче разрешения на оформление земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации ЦАО <адрес> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ответчик разместил железобетонный гараж на земельном участке, местоположение которого в 61 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Ранее между <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – 8 Линия, для размещения временного железобетонного гаража № согласно схеме к договору. В настоящее время договор аренды земельного участка между <адрес> и ответчиком продлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес регистрации ответчика было направлено уведомление об обязанности вынести гараж с указанного земельного участка, которое было получено и проигнорировано ответчиком. Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, местоположение которого в 61 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, размещен железобетонный гараж владельцем которого является ответчик. Просит обязать ФИО2 освободить занимаемый земельный участок, местоположение которого в 61 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, занимаемый принадлежащим ей железобетонным гаражом, вынести гараж в двухнедельный срок.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации ЦАО <адрес> о признании решения недействительным, выдаче разрешения на оформление земельного участка в собственность. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо администрации ЦАО <адрес> с требованием перенести принадлежащие ей гаражи №, 37 с территории ГК «Иней-110» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В гаражах находятся автомобили, принадлежащие ее мужу - ФИО8 и сыну - ФИО6 Принадлежащие ей гаражи не нарушают строительные номы и не угрожают жизни окружающих. Гаражи №№, 37 за свою многолетнюю историю эксплуатации не признавались самовольной постройкой как в период строительства, так и в период эксплуатации. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ ей предоставлено право по оформлению гаража и земли под ним в собственность. В письме Администрации было предложено перенести гаражи за свой счет на земельный участок, расположенный на <адрес>, который находится в антисанитарном состоянии. Считает, что необходимость освобождения спорного земельного участка от гаражей связана с необходимостью строительства здания детского сада, при том что в данном районе города имеются значительные объемы заброшенных и незанятых земельных участках, на которых возможна организация строительства. Кроме того, в данном районе города имеется больший размер земельных участков. На основании изложенного, просила:
- отменить решение Администрации ЦАО <адрес> о выносе гаражей с территории ГК «Иней-110», иск Администрации ЦАО <адрес> оставить без удовлетворения;
- обязать Администрацию ЦАО <адрес> на основании вступившего в силу закона «О гаражной амнистии» дать разрешение на оформление гаражей и земли под ними в собственность;
- указать администрации ЦАО <адрес> на необходимость выполнения ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ.
Представитель Администрации ЦАО <адрес> по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок в пользование ответчику не предоставлялся, подписанное соглашение регламентировало только вопрос неосновательного обогащения. Ранее был заключен договор с ГК «Иней-110» об использовании земельного участка, в настоящее время договор расторгнут. Для дальнейшего использования ответчиком земельного участка в настоящее время договорные основания отсутствуют, денежные средства в рамках соглашения поступают в счет возмещения суммы неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.
Председатель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГК «Иней» ФИО9, представитель по доверенности ФИО10, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что несмотря на то, что земельный участок, на котором находится гараж, относится в муниципальной собственности, ФИО11 является членом гаражного кооператива. Первоначально между ГК «Иней-110» и Администрацией <адрес> был заключен договор об использовании земельного участка, считают, что и в настоящее время земельный участок используется в рамках соглашения, факт самовольного занятия земельного участка отсутствует. В настоящее время земельный участок не выделен под строительство детского сада, ограничения для его использования ответчиком отсутствуют.
Представитель департамента строительства Администрации <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и утверждении документации по планировке части территории Центрального административного округа муниципального образования городской округ <адрес>. Согласно распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:27 определен вид разрешенного использования в отношении земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории – «дошкольное, начальное и среднее общее образование». ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:27 осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен новый кадастровый №. На основании приложения № к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Приложения № к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также кадастровой карты России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участок, предоставленный под строительство объекта начального общего и среднего (полного) общего образования на 1000 мест и объекта дошкольного образования на 280 мест расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090103:3903, 55:36:090105:1039, 55:36:090105:8. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:8 установлено по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>. Категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для прочих объектов лесного хозяйства, для размещения железобетонных гаражей (временные сооружения). Площадь земельного участка составляет 3150 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом строительства и ООО «Горпроект» заключен муниципальный контракт №/П по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство детского сада по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 6.1.6. «СП 252.1325800.2016. Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)» обязательное расстояние от границ земельных участков отдельно стоящих дошкольных образовательных организаций, а также от окон жилых и общественных зданий с пристроенными, встроенно-пристроенными и встроенными в них зданиями и помещениями дошкольных образовательных учреждений общего типа должно составлять: до стоянок автомобилей и гаражей-стоянок различного назначения, закрытых и открытых, для постоянного и временного хранения легковых автомобилей: 10 и менее автомобилей – не менее 25 м., от 11 и более автомобилей – не менее 50 м. Аналогичные нарушения и санитарные разрывы установлены в Таблице 5.10.4., утвержденной решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ <адрес>». Таким образом, строительство объекта и дальнейшее планирование строительства объекта начального общего и среднего (полного) общего образования на 1000 мест при наличии гаражей на территории земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090105:3903, 55:36:090105:1039, 55:36:090105:8 невозможно. Согласно условиям муниципального контракта, ДД.ММ.ГГГГ проектная документация по объекту должна быть направлена в ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> для прохождения государственной экспертизы, обозначен срок предоставления проектной документации на экспертизу – до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие на земельном участке 55:36:090105:8 гаражей является основанием для отказа в получении положительного заключения государственной экспертизы в связи с нарушениями законодательства РФ. Строительство объекта осуществляется в рамках национального проекта «Демография», утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и является социально значимым мероприятием для <адрес> в частности и для Российской Федерации в целом. Контроль за расходованием бюджетных средств и ходом проектирования и строительства любых объектов в рамках национальных проектов является приоритетным направлением во всех контролирующих и правоохранительных структурах <адрес>. Таким образом, департаментом строительства будут приняты все меры для устранения нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних в части обеспечения получения ими доступного образования. На основании изложенного, просил исковые требования Администрации ЦАО <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица – департамента имущественных отношений Администрации <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила требования <адрес> удовлетворить как обоснованные, в удовлетворении встречного иска ответчика просила отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве департамента строительства Администрации <адрес>. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������Представитель третьего лица – департамента образования Администрации <адрес>, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������������������������������������В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восс
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В силу п. 10 ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении следующих объектов земельных отношений:
- земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;
- земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства.
В целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа:
- занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;
- предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства;
- выявляет самовольно размещенные металлические и сборные железобетонные боксы при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований;
- обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦАО <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 сроком до одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок, площадью 20 кв.м., по адресу: <адрес>, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для размещения железобетонного гаража №. Стоимость годовой арендной платы установлена в размере 361,95 рублей. В дальнейшем договор аренды сторонами продлевался, о чем имеются отметки, последняя отметка о продлении до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приложением к указанному соглашению железобетонный гараж, принадлежащий ФИО2, расположен в 61 метре западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление № с предписанием о необходимости вынести железобетонный гараж с земельного участка, расположенного в районе жилого <адрес> в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования земельного участка, местоположение которого находится в 61 метрах западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> установлен факт размещения на земельном участке общего пользования железобетонного гаража площадью 20 кв. м., владельцем которого является ФИО2
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком ФИО2 земельного участка, расположенного в 61 метре западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и соответственно необходимости возложения на нее обязанности освободить этот земельный участок путем демонтажа и вывоза железобетонного гаража, поскольку истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка без установленных законом оснований.
Наличие между сторонами договора аренды этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком его действия до одного года), не влечет для ответчика прав на дальнейшее использование земельного участка, поскольку ни одной из сторон договора после ДД.ММ.ГГГГ не принято мер для его дальнейшего продления.
Кроме того, пунктом 3.2.6. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, в случае его непродления, расторжения, арендатор обязан собственными силами и средствами освободить земельный участок от сооружений и имущества и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, в противном случае вынос имущества арендатора производится в соответствии с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временными объектами.
Принимая во внимание, что договор аренды между <адрес> и ФИО2 по истечении срока его действия на очередной срок продлен не был, то соответственно ФИО2 должна его освободить по условиям договора.
При этом, согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Если стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договора аренды он пролонгируется на тот же срок, но не указали, сколько раз допускается такая пролонгация, то это допустимо только один раз, после чего договор прекращает свое действие либо возобновляется на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ.
В данном же случае, условий о пролонгации договора аренды земельного участка, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Соответственно, после истечения срока его действия и не продления его сторонами на следующий срок, заключенный с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.
Доводы представителей третьего лица ГК «Иней-110» о невозможности возложения на ответчика обязанности по выносу гаража, так как принадлежащий ответчику железобетонный гараж расположен в гаражном кооперативе, и находится на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в 2002 году Администрацией ЦАО <адрес> по договору аренды, судом не может быть принят во внимание, поскольку действие указанного договора прекращено в связи с его расторжением в июле 2021 года.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении встречного требования ФИО2 об оставлении без удовлетворения иска Администрации <адрес> надлежит отказать.
Требование ФИО2 об обязании Администрации ЦАО <адрес> выдать ей разрешение на оформление гаража и земли под ним в собственность вследствие применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд находит необоснованным.
Так, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ дополнен статьей 3.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исходя из пункта 14 которой, гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В данном же случае совокупность существенных условий, предусмотренных указанной нормой, для возможности приобретения ответчиком бесплатно в собственность земельного участка, расположенного под ее гаражом, не являющимся объектом капитального строительства, отсутствует, так как отсутствуют какие-либо договорные отношения как между Администрацией ЦАО <адрес> и ГК «Иней-110», так и между Администрацией ЦАО <адрес> и ФИО2
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном же случае, действиями Администрации ЦАО <адрес> по истребованию муниципального земельного участка путем его освобождения от железобетонного гаража, прав, свобод или законных интересов ФИО2 не нарушено, в том числе и предусмотренных ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, которыми гарантируются непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Предложенный истцом двухнедельный срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка от гаража, суд находит разумным и считает необходимым предоставить ответчику для исполнения указанной обязанности две недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае же неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ЦАО <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок, местоположение которого в 61 метре западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, занимаемый принадлежащим ей железобетонным гаражом согласно схеме.
Предоставить ФИО2 для исполнения указанной обязанности двух недельный срок. В случае, не исполнения решения в течение установленного срока, Администрация ЦАО <адрес> вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья: А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
