Дело № 2-4043/2017 ~ М-3986/2017, первая инстанция

Дело № 2-4043/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 12 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к [СКРЫТО] И.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось с исковым заявлением к ответчику [СКРЫТО] И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 05.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей марки Субару, г.р.з. №, и марки Ниссан Альмера, г.р.з. №. В результате действий водителя автомобиля марки Субару были причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан Альмера. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем [СКРЫТО] И.А.. Автомобиль Ниссан Альмера на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 54342 руб. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 54342 руб.. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у [СКРЫТО] И.А.. В документах ГИБДД отсутствуют сведения о договоре страхования ответчика.

Просило взыскать с ответчика ущерб в размере 52342 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1770,26 руб..

Истец в судебное заседание представителя не направил, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Субару, г.р.з. №, под управлением [СКРЫТО] И.А., принадлежащего ему на праве собственности, и марки Ниссан Альмера, г.р.з. №, под управлением МТВ (л.д. 11)

ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] И.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, в пути следования не обеспечил безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем NISSAN (л.д. 12).

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя МТВ застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ № по риску «КАСКО» (л.д. 8).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

От МТВ. в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д. 10).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52342 руб..

Страховой компанией ООО «Зетта Страхование» случай был признан страховым, и была произведена оплата ремонта автомобиля в сумме 52342 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ к ООО «Зетта Страхование» перешло право требование к [СКРЫТО] И.А. возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 52342 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 52342 руб..

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А, в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 52342 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 года.

Судья Ю.В. Гунгер