Дело № 2-390/2022 (2-6721/2021;) ~ М-6418/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 06.12.2021
Дата решения 18.01.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Перфилова Инна Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 887da74b-01b0-39e2-89d1-b6d7be218842
Стороны по делу
Истец
****** **** **********
Ответчик
*** "*********"
********* ******** *************
******* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-390/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Каучакове Ю.Ю., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 января 2022 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «БУКЕТОМСК», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штраф по договору займа, проценты за нарушение срока возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к ООО «БУКЕТОМСК» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штраф по договору займа, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, в обоснование иска указав, что [СКРЫТО] И. В. и ООО «БУКЕТОМСК» в лице Директора [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего на основании Устава был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, заимодавец [СКРЫТО] И. В. передал заемщику ООО «БУКЕТОМСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых от суммы займа на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов ежемесячно согласно Графику платежей.

Одновременно с заключением договора займа были заключены договоры поручительства от 20 сентября 2018 года, по которому поручителем выступил [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и -П2 от 20 сентября 2018 года по которому поручителем выступила [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Заемщик нарушал условия договора, не перечисляя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. В связи с тем, что ООО «БУКЕТОМСК» не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику и поручителям уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности с уплатой процентов и штрафов согласно условиям займа. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на дату предъявления искового заявления, сумма задолженности по договору займа составила 997 291 рубль 58 копеек.

Из них по договору займа от 20 сентября 2018 года 325 909 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 82 272 рубля 90 копеек - проценты, 559 326 рублей 41 копейка - штрафы согласно договора займа, 29 782 рубля 77 копеек - штрафы согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Просил взыскать солидарно с ООО «БУКЕТОМСК» (ОГРН: 1155543013229), [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] А. В. в пользу истца 325 909 (триста двадцать пять тысяч девятьсот девять) рублей 50 копеек - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 82 272 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят два) рубля 90 копеек - проценты по договору займа; 559 326 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 41 копейку - штрафы по договору займа и исчислить сумму штрафов на день вынесения судебного постановления по делу; 13 173 (тринадцать тысяч сто семьдесят три) рубля - затраты по уплате госпошлины; 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 12 копеек - почтовые расходы за отправку уведомлений о задолженности; 29 782 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек - проценты согласно ст.395 ГК РФ и исчислять их по день фактического возврата денежных средств.

Истец [СКРЫТО] И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчики ООО "Букетомск", [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.В. и ООО «БУКЕТОМСК» в лице Директора [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего на основании Устава был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора [СКРЫТО] И. В. передал Заемщику ООО «БУКЕТОМСК» в долг денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 31% годовых от суммы займа на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов ежемесячно согласно Графику платежей.

Одновременно с заключением договора займа были заключены договоры поручительства. В соответствии с договором -П1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] принимает на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем [СКРЫТО] И. В. на условиях и в соответствии с договором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору займа заключенному между Заимодавцем и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга) 500 000р., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в размере 0,5% от суммы подлежащей возмещению за каждый день просрочки, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому, соответствии с договором от 20 сентября 2018 года Поручитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] принимает на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем [СКРЫТО] И. В. на условиях и в соответствии с договором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору займа , заключенному между Заимодавцем и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга) 500 000р., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в размере <данные изъяты> от суммы подлежащей возмещению за каждый день просрочки, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Во исполнение заключенного договора [СКРЫТО] И.В. перечислил на счет ответчика денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, заемщик неоднократно нарушал условия договора займа от 20 сентября 2018 года, не перечисляя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком.

В соответствии с п.5.1 договора займа в случае невыполнения Заемщиком условий договора Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа с уплатой штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1. ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа.

22.10.2021 истцом в адрес года ООО «БУКЕТОМСК», [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] А. В. были направлены уведомления о задолженности с требованием возврата суммы займа года с уплатой процентов и штрафов согласно условиям займа. До настоящего времени ни должник, ни поручитель требование по возврату денежных средств не выполнили.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме, все существенные условия договора были согласованы; ответчику были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей, но принятые обязательства по договору займа, ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору.

Согласно п. 1, ст. 935 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца (л.д. 5-7), задолженность ответчика по договору займа от от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 997 291, 58 рублей, из которых: 325 909,50 рублей - сумма основного долга, 82 272, 90 рублей - проценты, 559 326, 41 рублей - штрафы, 29 782,77 рублей - штрафы по п.1 ст.395 ГК РФ.

Поскольку ООО «БУКЕТОМСК», [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.В. в нарушение принятых на себя обязательств не возвратили истцу сумму основного долга, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 997 291, 58 рублей, из которых: 325 909,50 рублей - сумма основного долга, 82 272, 90 рублей - проценты, 559 326, 41 рублей - штрафы, 29 782,77 рублей - штрафы по п.1 ст.395 ГК РФ

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы за отправку уведомлений 873, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13173 рубля.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «БУКЕТОМСК» (ОГРН: 1155543013229), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 05.07.1988 года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 909 рублей 50 копеек - сумму основного долга, 82 272 рубля 90 копеек - проценты 559 326 рублей 41 копейку – штрафы.

Взыскать солидарно с ООО «БУКЕТОМСК» (ОГРН: 1155543013229), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения 29 782 рубля 77 копеек – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начислять их по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать солидарно с ООО «БУКЕТОМСК» (ОГРН: 1155543013229), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения почтовые расходы в размере 873, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 173 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) на 06.12.2021:
Дело № 2а-324/2022 (2а-6642/2021;) ~ М-6393/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-330/2022 (2а-6648/2021;) ~ М-6400/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-323/2022 (2а-6641/2021;) ~ М-6394/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-310/2022 (2-6628/2021;) ~ М-6419/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-346/2022 (2а-6667/2021;) ~ М-6406/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-347/2022 (2а-6668/2021;) ~ М-6404/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-391/2022 (2-6722/2021;) ~ М-6420/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перфилова Инна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-149/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2021
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котельникова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-660/2022 ~ М-6421/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перфилова Инна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-316/2022 (2а-6634/2021;) ~ М-6414/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-877/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пархоменко Галина Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-876/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пархоменко Галина Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-45/2022 (12-875/2021;), апелляция
  • Дата решения: 29.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3897/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Царева Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3898/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пархоменко Галина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3896/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-875/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3902/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3899/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3903/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-2/2022 (3/10-266/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волторнист Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2531/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чукреева Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-141/2022 (13-2532/2021;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Ольга Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2533/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перфилова Инна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2529/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бажина Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-137/2022 (13-2526/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2022
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чекурда Андрей Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-134/2022 (13-2523/2021;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чукреева Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-133/2022 (13-2522/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чекурда Андрей Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-132/2022 (13-2521/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перфилова Инна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-131/2022 (13-2520/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорожкина Евгения Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ