Дело № 2-361/2022 (2-6683/2021;) ~ М-6386/2021, первая инстанция

Дело № 2-361/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при помощнике Каучакове Ю.Ю., секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев 17 января 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.12.2017 Банк ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.Н. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 03.09.2021 года, с учетом снижения пени, задолженность по кредиту составляет 478911 рублей 88 копеек.

Просит взыскать с [СКРЫТО] С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 478 911 рублей 88 копеек, из которых: 438 017 рублей 81 копейка – основной долг, 39 177 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 716 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 989 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил в суд письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер задолженности по уплате процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%. Указал, что рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по кредиту несоразмерен с установленной ставкой рефинансирования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-17).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет [СКРЫТО] С.Н. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % в день.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.12.2017 по состоянию на 20.11.2021 года составляет без учета снижения пени 494 359 рублей 64 копейки.

С учетом снижения пени задолженность составляет 478 911 рублей 88 копеек, из которых: 438 017 рублей 81 копейка – основной долг, 39 177 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 716 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

27.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.08.2021 (л.д.18).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов за пользование кредитом исходя из ставки рефинансирования Банка России, суд считает безосновательными.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ответчик приняла условия договора, согласилась на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не нарушает права ответчика, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка, и не может являться основанием для применения иного чем предусмотрено договором размера процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для себя условиях.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она снижена самостоятельно Банком.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.12.2017 по состоянию на 03.09.2021 в размере 478 911 рублей 88 копеек, из которых: 438 017 рублей 81 копейка – основной долг, 39 177 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 716 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 989 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2017 года по состоянию на 03.09.2021 в размере 478 911 рублей 88 копеек, из которых: 438 017 рублей 81 копейка – основной долг, 39 177 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 716 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.