Дело № 2-3275/2022 ~ М-2664/2022, первая инстанция

Дело № 2-3275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Орловой О.Ю., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

03 августа 2022 года

гражданское дело по иску Прокурора ЦАО г. Омска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения противозаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЦАО <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения противозаконных действий, указав, что ФИО1, являясь подставным лицом, не имеющим право управления юридическим лицом, совершила незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставила документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице. За совершение действий по образованию (созданию) юридического лица ФИО1 получила вознаграждение в размере 80 000 рублей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противозаконных действий по образованию (созданию) юридического лица в размере 80 000 рублей.

Помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав пояснения помощника прокурора ЦАО <адрес>, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что вина ответчика ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб.

Из указанного постановления следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, получила от иного лица, предложение за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо ООО «Восход» и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о нем, как о единственном органе управления - учредителе и директоре ООО «Восход».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при образовании (создании) юридического лица ООО «Восход», не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления юридическим лицом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле Бизнес-центра «Золотая миля», расположенного по адресу: <адрес>, предоставила неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 5215 №, выданный Отделом № УФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо направило почтовым отправлением в Межрайонною ИФНС России № по <адрес> подготовленные на основании предоставленного ФИО1 документа, удостоверяющего личность, решение № 1 единственного участника ООО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «Восход», устав ООО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Восход», а также иные документы в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании поступивших документов в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № об образовании (создании) ООО «Восход», а также сведения о ФИО1 как о единственном учредителе и директоре ООО «Восход».

После внесения в ЕГРЮЛ сведений об образовании ООО «Восход», открытия ФИО1 расчетных счетов, последняя получила от неустановленного лица в качестве вознаграждения 80 000 руб.

Поскольку заключенные между ФИО1 и неустановленными лицами сделки по предоставлению за вознаграждение документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице противоречат требованиям закона и являются ничтожными, постольку ответчику ФИО1 надлежит выплатить в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противозаконных действий по образованию (созданию) юридического лица в размере 80 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5221 № в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противозаконных действий по образованию (созданию) юридического лица в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 г.