Дело № 2-321/2022 (2-6639/2021;) ~ М-6374/2021, первая инстанция

Дело №2-321/2022

№55RS0002-01-2021-010803-45

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А.С.,

при организационном участии помощника судьи Михайловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд к [СКРЫТО] Т. Ю. с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Таким образом, ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 120072,21 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3601,44 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т. Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, представила отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просила в удовлетворении требований истца отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления (оферты) [СКРЫТО] Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии счета карты и выпуска на её имя банковской карты заключило договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ей выдана карта American Express Card и открыт счет карты /л.д. л.д.14-18,32/.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, при этом ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифами банка, обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.

Акцептовав оферту клиента, Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету /л.д.33-34/.

С ДД.ММ.ГГГГ. организационно - правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В силу пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 60/2, что ответчиком не опровергнуто.

В частности, денежные средства были предоставлены ответчику под 36% годовых /л.д.20-23/.

Согласно разделу 8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов (с учетом даты получения счет-выписок и сроков внесения очередных минимальных платежей), Банк направил заемщику заключительный счёт-выписку с требованием уплатить долг в сумме 120072,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма в полном объеме ответчиком в указанный срок не была внесена /л.д.35/.

В соответствии с расчётом истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99004,89 руб. – задолженность по основному долгу, 17567,32 руб. – задолженность по процентам, 3500 руб. - неустойка /л.д.9/.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в июле 2020г. Банк направлял заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №44 в Кировском судебном районе г. Омска. Судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Т. Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120072,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800,72 руб. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника /л.д.36/.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. /в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ./

Как указывалось выше, Банк, согласно п.5.22 Условий, потребовал от [СКРЫТО] Т.Ю. досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления заключительного счет – выписки.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к [СКРЫТО] Т.Ю. о погашении образовавшейся задолженности /по ДД.ММ.ГГГГ./.

Указанный срок Банком пропущен без уважительных к тому причин уже на стадии обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таком положении, на основании ст.199 ГК РФ заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Бажина