Дело № 2-320/2022 (2-6638/2021;) ~ М-6356/2021, первая инстанция

Дело №2-320/2022

№ 55RS0002-01-2021-010781-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., при организационном участии помощника судьи Михайловой Е. В., с участием истца Короткой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Будко Анне Анатольевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е. В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ИП Будко А. А., в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор на реализацию туристского продукта. Согласно п.1.1. указанного договора, ответчик по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В п.1.4. договора указано, что турагент исполняет поручения заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Сан Мар». В соответствии с заявкой (листом бронирования), которая является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость туристского продукта составила 78000 руб., страна прибытия - Турция (Кемер). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ею плачена полная стоимость туристского продукта. Она обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени услуга не оказана, возврат денежных средств не произведен. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, телефонные звонки игнорирует. Как следует из обращения к туроператору, она не зарегистрирована ИП Будко А. А. в системе бронирования, заявка на ее имя ответчиком не создавалась и не оплачивалась. Просит взыскать с ИП Будко А. А. в свою пользу оплаченную сумму тура в размере 78000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец [СКРЫТО] Е. В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально ответчик выслала в ее адрес сведения о билетах, но потом пояснила, что рейс был отменен, и отель отменил бронирование.

Ответчик ИП Будко А. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

Представитель третьего лица - ООО «Регион Туризм» - в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых указал, что туристский продукт в интересах истца в ООО «Регион Туризм» не бронировался, договор с истцом либо с ИП Будко А. А. о реализации туристского продукта ООО «Регион Туризм» не заключало.

Представитель третьего лица - ООО «САНМАР ТУР» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" /далее - Закон об основах туристской деятельности/ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст.10 Закона об основах туристской деятельности, договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Короткой Е. В. (заказчик) и ИП Будко А. А., действующей на основании свидетельства ОГРНИП № (турагент) от имени и по поручению туроператора «Сан Мар», был заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, в соответствии с условиями которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с настоящим договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Права и обязанности по сделке, заключенной турагентом от имени заказчика, возникают непосредственно у заказчика (п. 1.1. договора). Поручение заказчика оформляется сторонами в заявке на бронирование, с указанием всех существенных условий (потребительских свойств) туристского продукта. Подписание настоящего договора и заявки на бронирование является прямым указанием заказчика на исполнение поручения (п. 1.2. договора). Как следует из п. 1.3. договора, лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, как для заказчика, так и для туристов, поименованных договором, является туроператор /л.д.7-13/.

Согласно условиям договора и в соответствии со статьей 9 Закона об основах туристкой деятельности, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с п.1.4 договора турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора «Сан Мар».

Поручение заказчика по приобретению туристского продукта распространяется на туристов: Короткую Е. В., ФИО5 (п.1.5 договора).

Как следует из п.п. 2.4.2.-2.4.4 договора, турагент обязан уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; произвести бронирование туристского продукта в соответствии с указаниями заказчика, предусмотренными заявкой на бронирование и в сроки, установленные правилами бронирования туроператора; оплатить стоимость туристского продукта туроператору.

Общая цена туристского продукта указывается в рублях в заявке на бронирование (Приложение №1) и уплачивается заказчиком в следующем порядке: при подписании настоящего договора не менее 50% от общей цены; полный расчет осуществляется день подтверждения бронирования туристического продукта (п.3.1 договора).

Вознаграждение турагента входит в общую цену туристского продукта (п.3.2 договора).

В соответствии с п.9.5 договора турагент несет ответственность перед заказчиком и (или) туристом за несвоевременную и (или) неполную оплату денежных средств за туристский продукт в адрес туроператора.

Как следует из заявки /лист бронирования/ от ДД.ММ.ГГГГ., срок оказания комплекса услуг Короткой Е. В. был определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страна прибытия – Турция, Кемер, общая стоимость туристского продукта в рублях на день подачи заявки составила 78000 рублей /л.д.14/.

Истцом была произведена оплата тура наличными денежными средствами в размере 78000 рублей. Денежные средства приняты ИП Будко А. А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 15/.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, вылет на отдых должен был состояться в сентябре 2020 года. Но в итоге, туристические услуги по договору истцом получены не были, а ответчик престала выходить на связь.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

По мнению суда, исковые требования Короткой Е. В. подлежат удовлетворению за счет ответчика ИП Будко А. А. в связи со следующим.

Положения ст.ст.9,10,10.1,17.4 Закона об основах туристской деятельности в их правовой взаимосвязи возлагают ответственность за неисполнение турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом с заказчиком туристского продукта от своего имени, на туроператора, даже в случаях, когда такое неисполнение обязательств происходит по вине турагента.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела суд установил, что в рассматриваемом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. указан реестровый номер туроператора: РТО 018114, который, согласно сведениям из единого федерального реестра туроператоров, принадлежит ООО «Регион Туризм» /л.д.20/.

На основании представленного в материалы дела ответа туроператора ООО "Регион Туризм" установлено, что туристский продукт в интересах истца в ООО "Регион Туризм" не бронировался, договор с истцом либо ИП Будко А. А. о реализации туристского продукта ООО «Регион Туризм» не заключало, обязательств перед истцом на себя не принимало.

Как было указано выше, в соответствии с договором № о реализации туристского продукта турагент обязан уведомить туроператора о заключении договора, согласовать с туроператором условия путешествия (потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; произвести бронирование туристского продукта в соответствии с указаниями заказчика, предусмотренными заявкой на бронирование и в сроки, установленные правилами бронирования туроператора; оплатить стоимость туристского продукта туроператору. При этом, турагент несет ответственность перед заказчиком и (или) туристом за несвоевременную и (или) неполную оплату денежных средств за туристский продукт в адрес туроператора.

Обязательства по вышеуказанному договору турагентом – ИП Будко А. А. - надлежащим образом исполнены не были, заявка на бронирование туристского продукта туроператору не направлялась, денежные средства турагентом в счет оплаты услуг за истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. туроператору не перечислялись.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Будко А. А. в нарушение условий заключенного с истцом Короткой Е. В. договора не перевела денежные средства туроператору ООО "Регион Туризм", чей юридический адрес и реестровый номер указаны в договоре о реализации туристского продукта, заключенном между истцом и ИП Будко А. А. Кроме того, ответчик ввела потребителя в заблуждение, указав в качестве туроператора иное юридическое лицо.

В связи с изложенным денежные средства в размере 78000 рублей, уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта, подлежат взысканию с ИП Будко А. А. в пользу истца Короткой Е.В.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с заявкой /листом бронирования/ установлен срок оказания комплекса услуг в период с 14.10.2020г. по 27.10.2020г. В указанные сроки ответчик принятые на себя обязанности не исполнил.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 938340 рублей (78000*406 дн.*3%).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком ИП Будко А. А. прав истца, как потребителя, за нарушение установленного законом срока возврата уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта.

Общая сумма по договору составляет 78000 руб.

Таким образом, с ИП Будко А. А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик ИП Будко А. А. до настоящего времени не возвратила истцу уплаченную за тур денежную сумму, постольку имеет место нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем, требования Короткой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая, что досудебная претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, суд находит подлежащим взысканию с ИП Будко А. А. в пользу истца штрафа в размере 83000 рублей ((78000+78000+10000)/2).

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ИП Будко А. А. в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4320 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткой [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Будко Анны Анатольевны в пользу Короткой [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства по договору о реализации туристского продукта турагентом в размере 78000 /семьдесят восемь тысяч/ рублей, неустойку в размере 78000 /семьдесят восемь тысяч/ рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 /десять тысяч/ рублей, штраф в размере 83000 /восемьдесят три тысячи/ рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ИП Будко А. А. отказать.

Взыскать с ИП Будко Анны Анатольевны в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 4320 /четыре тысячи триста двадцать/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Бажина